小岗村是中国最大的耻辱
作者: 犁
来源: 人民网
做人最大的失败和耻辱是什么?就是不愿意干活,无能、不能养活自己和家人,靠乞求他人生存。虽然,这个世界少不了乞丐,乞丐不都代表耻辱,但是,从未有一个正常人或正常国家以乞讨为荣。人们正常观念是劳动光荣,自己养活自己光荣。
但是,小岗村打破了中国人的正常是非观、荣辱观。一群乞丐变成了中国的光荣,这实在令人感到耻辱!
从公开的资料看,小岗村人懒、散,喜欢乞讨,不喜欢干活。搞大集体,他们吃返销粮,还要外出乞讨。他们把自己贫困的原因推给国家和社会。好吧,集体时期懒惰,搞个体单干,他们该有积极性,能够发家致富了吧。但是,令人想不到的,他们照样懒惰、内斗、贫困和乞讨。对于小岗村人来说,什么主义都是白搭。小岗人没有什么主义,他们不在乎什么社会主义,也不在乎什么资本主义。若非要说主义,他们只有乞丐主义。
小岗村搁在任何国家,任何时代都不会受人欢迎,因为人类社会中没有人喜欢养一群寄生虫。至今,世界上没有任何一个国家愿意向小岗村学习。中国将小岗村列为榜样,据说是看在单干的意义上。但是,在中国社会实际生活中,没有任何一个人,一个组织真正推崇小岗人的思想和生活方式。毕竟中国人传统观念是要脸,要面子的。乞讨不光彩,一群乞丐的思想代表不了正常的国民思维。
如果真要说小岗村有什么实际的先进意义,只能是“屎里觅道”。在乞丐的臭气中,人们发现单干对小农生产积极性的推动作用。但是,它仅对小农的积极性有推动作用,对现代社会化经济没多大作用。凡是搞大包干的企业全都垮了,任何资本家都不会把车间分配个人承包。
真要把小岗村列为标杆,当作中国的先进,估计90%的中国人不会答应,不会认可,不可接受。事实就是这样,小岗村落后,代表的是中国的过去,代表的是封建时代小农们的愿望。它不能代表中国今天的现实,更不能代表中国的未来。小岗村是落后的,耻辱的。中国人更愿意由华西村、南街村来代表中国,他们代表中国人的脸面和希望。人爱脸面,国也爱脸面。人有人格,国有国格,中国不愿意由乞丐代表中国,是正常的心理。小岗村里的乞丐,不能代表中国!
大多数中国人善良和宽容,他们的善良和宽容成就了小岗村生存的基础,养活着小岗村的乞丐。假如没有这些善良与宽容存在,小岗村乞丐乞讨无门,靠人无着,小岗村必亡。但是,人的善良与宽容有限度,有界限。不能把靠勤劳善良人们养活着的小岗村反说成是国家恩人、功臣,把那些肯干、拼命干的人,说成落后分子。若如此,便是是非不分,善恶不辩,黑白颠倒了。乞丐就是乞丐,勤劳人就是勤劳人。乞丐耻辱,勤劳人光荣。荣辱、善恶、是非不能颠倒。只有如此,我们才能建设出一个健康正常的社会,创造出社会的公序良俗来。
小岗村毒害中国社会已久矣,我们理应与之割裂。我们再也不能带着这 样的耻辱标记,去实现中国社会现代化,实现中华民族的腾飞,我们必须去掉这个耻辱的标记,恢复中国朝气,锐气,创造中国社会新的雄壮与威美。
小岗村是中国最大的耻辱
所有跟帖:
•
小岗村臭大街后,相信把它树为改开旗帜的总设计师也快了!
-东坡学士-
♂
(0 bytes)
()
07/31/2014 postreply
11:36:35
•
“大包干”是治穷的灵丹,却不是致富的宝典。很遗憾,毛的政策连小岗村的不如。
-lky-
♂
(0 bytes)
()
07/31/2014 postreply
12:04:54
•
小老乡,只问你一个问题: 小岗村二十三年吃国家救济粮。这些救济粮又是谁种出来的呢?要是毛时代全国农民都像小岗村一样懒,
-东坡学士-
♂
(90 bytes)
()
07/31/2014 postreply
17:05:50
•
1979年他们就吃饱饭了,懒人在邓时代能做到自给自足,更何况勤快人呢?这更充分说明了以前的政策不好。
-lky-
♂
(0 bytes)
()
07/31/2014 postreply
18:18:31
•
想一想吧,连懒人都思变。
-lky-
♂
(0 bytes)
()
07/31/2014 postreply
18:30:53
•
二十三年救济粮?1955年开始,一搞社会主义就变懒,还真合了“大锅饭使人变懒”一说,不是吗?
-lky-
♂
(0 bytes)
()
07/31/2014 postreply
22:13:26
•
邓的市场经济使得小岗村落伍,更把毛甩下了几个大街。
-lky-
♂
(0 bytes)
()
07/31/2014 postreply
12:08:55
•
你什么都不懂!!!49年以前可是大大大包干 没穷人了吗 说话时要托住下巴
-铁蚕豆-
♂
(0 bytes)
()
07/31/2014 postreply
14:40:48
•
说得好!哈哈哈!
-东坡学士-
♂
(0 bytes)
()
07/31/2014 postreply
16:59:21
•
不一样。49年前土地集中在地主手里。包产时每家都有地,按人头来的。包产也许已不合适现如今的发展趋势,
-久晟-
♀
(69 bytes)
()
07/31/2014 postreply
17:31:19
•
铁兄,逻辑:小岗村>毛,邓市场>小岗村,邓市场》毛。
-lky-
♂
(0 bytes)
()
07/31/2014 postreply
18:08:07
•
你的逻辑等同于:西方国家也有穷人,你干吗也往西方跑?
-lky-
♂
(0 bytes)
()
07/31/2014 postreply
18:11:59
•
的确如此. 中国2千年来造反王朝建立初期, 差不多都是分田, 贫民都是欢欣鼓舞....但王朝后期最终毫不例外的导致土地兼并, 贫
-hillhawkus-
♂
(192 bytes)
()
07/31/2014 postreply
18:17:44
•
+1
-studyhistory-
♂
(0 bytes)
()
07/31/2014 postreply
18:21:18
•
孙中山的平均地权、节制资本的境界高于毛。
-lky-
♂
(0 bytes)
()
07/31/2014 postreply
18:39:45
•
这些还有说么? 农民又不是笨蛋。 他们的自由选择符合自已的方式。 这不说明问题么?
-welldone2007-
♂
(0 bytes)
()
07/31/2014 postreply
18:48:30
•
孙大炮说要平均地权、节制资本,他做了什么?光说大话有什么用?
-630706-
♂
(0 bytes)
()
07/31/2014 postreply
18:56:12
•
关键是怎么才能“平均地权”,怎样才可以“节制资本”?空话是谈不上什么“境界”的!0的一亿倍还是0!
-630706-
♂
(0 bytes)
()
07/31/2014 postreply
19:01:31
•
台湾不是做了吗?
-lky-
♂
(0 bytes)
()
07/31/2014 postreply
19:12:00
•
台湾用大陆带来的资金(黄金、美元)赎买区区台湾的土地,以大陆那么多土地,那点资金买得起吗?
-630706-
♂
(311 bytes)
()
07/31/2014 postreply
19:25:44
•
台湾耕地面积是大陆的几分之一?国民党撤退时带走了当时大陆几乎所有可以带走的值钱东西,
-630706-
♂
(303 bytes)
()
07/31/2014 postreply
19:32:10
•
你没有学过经济学,所以不跟你深辩。带走的财富摊到每人头上几十美元,能做多大的事?
-lky-
♂
(0 bytes)
()
07/31/2014 postreply
19:45:09
•
别老说别人不懂,每人几十美元还少?当时的台湾工业比重远比大陆大,可能已算工业国了。
-630706-
♂
(108 bytes)
()
07/31/2014 postreply
19:50:28
•
当时台湾农民几十美元可以过一年了
-630706-
♂
(0 bytes)
()
07/31/2014 postreply
20:00:20
•
这些钱用于改革,够吗?更何况这些钱用于紧急开支,如工资和军事。
-lky-
♂
(0 bytes)
()
07/31/2014 postreply
20:18:16
•
美援(对台湾)一直到1964年才停止!这点钱对台湾绰绰有余,对大陆可谓车水杯薪!
-630706-
♂
(0 bytes)
()
07/31/2014 postreply
20:22:17
•
连现在的美国也做不到“节制资本”,更遑论一百年前几乎毫无现代工业的中国了。
-630706-
♂
(0 bytes)
()
07/31/2014 postreply
19:46:17
•
美国从来没有节制资本,最典型的自由资本主义。倒是英国曾这么做,铁夫人将之私有化了。
-lky-
♂
(0 bytes)
()
07/31/2014 postreply
19:54:05
•
你这个懂经济的简直令人啼笑皆非,反托拉斯法不是节制资本吗?美国也“节制资本”(里根以后有所放松,最近又紧了),
-630706-
♂
(77 bytes)
()
07/31/2014 postreply
20:17:58
•
请先查查“节制资本”,再争议,好吗?
-lky-
♂
(0 bytes)
()
07/31/2014 postreply
20:44:57
•
你去查吧!
-630706-
♂
(0 bytes)
()
07/31/2014 postreply
20:49:08
•
”几乎毫无现代工业“,做“节制资本”更容易,绝对有利条件。
-lky-
♂
(0 bytes)
()
07/31/2014 postreply
19:59:05
•
那不叫“节制资本”叫“没有资本”,中国传统的农业社会就是这样的!
-630706-
♂
(0 bytes)
()
07/31/2014 postreply
20:14:43
•
查查怎么叫”“节制资本”“。
-lky-
♂
(0 bytes)
()
07/31/2014 postreply
20:24:54
•
那你说说,国民党在大陆执政二十余年,做了哪些“节制资本’的事?
-630706-
♂
(0 bytes)
()
07/31/2014 postreply
20:47:42
•
其实五十年代,大陆经济发展也很迅速,那时大陆大多数地区和台湾生活水平相差不大!
-630706-
♂
(589 bytes)
()
07/31/2014 postreply
20:43:33
•
毛是马列的乌托邦思想+专制思想。毛自己的思想是军事思想和继续革命的思想(最得意的二件事),其他都是借鉴苏联的。
-lky-
♂
(0 bytes)
()
07/31/2014 postreply
18:46:51
•
你知道继续革命思想的历史渊源吗?
-hillhawkus-
♂
(429 bytes)
()
07/31/2014 postreply
19:57:27
•
每隔七八年,用无视法律的手段冲击社会一次,打倒一大批人,就可以预防”陈胜“式人物出现?
-lky-
♂
(0 bytes)
()
07/31/2014 postreply
20:05:12
•
白吃啊, 你完善法律不就得了....
-hillhawkus-
♂
(57 bytes)
()
07/31/2014 postreply
20:09:24
•
总是运动解决问题,毛什么时候想过用法律手段来解决问题?唯一一次是拿着《宪法》向刘、邓要求列席权。
-lky-
♂
(0 bytes)
()
07/31/2014 postreply
20:23:31
•
运动本身有啥子错吗? 错的是运动中
-hillhawkus-
♂
(132 bytes)
()
08/01/2014 postreply
02:42:05
•
不是想预防”陈胜“式人物,而是想防止政权的腐败、衰落,所谓:“流水不腐,户枢不蠹”,但这不是马克思的观点!
-630706-
♂
(60 bytes)
()
07/31/2014 postreply
20:11:41
•
我糊涂了,不是毛教他们造反的吗?靠运动防止政权的腐败、衰落?
-lky-
♂
(0 bytes)
()
07/31/2014 postreply
20:27:26
•
让新人上来,旧人下来(打倒大多数在职干部),林彪出事以后,有所妥协,又让一些被打倒的官复原职了。
-630706-
♂
(342 bytes)
()
07/31/2014 postreply
20:55:21
•
隔七八年清理一次“废料”,不觉得这是荒唐的吗?
-lky-
♂
(0 bytes)
()
07/31/2014 postreply
21:20:25
•
你这个懂经济的却不懂一点,恰恰毛时代的经济制度不是学苏联的,所以要说苏联“变修了”
-630706-
♂
(177 bytes)
()
07/31/2014 postreply
20:06:05
•
说说不一样之处,特别是与斯大林模式的区别?我以为“变修了”始于毛不满反斯大林,你能说清“变修了”的具体内容吗?
-lky-
♂
(0 bytes)
()
07/31/2014 postreply
20:38:48
•
开始时这样,后来就不太提反斯大林了。主要说苏联复辟资本主义,如自由市场之类,更多的是指苏联的生活方式
-630706-
♂
(237 bytes)
()
07/31/2014 postreply
21:04:13
•
对斯大林中共前后期评价不同,但都说斯大林犯了错误。
-630706-
♂
(159 bytes)
()
07/31/2014 postreply
21:08:47
•
毛本人并不喜欢斯大林,但他怕中国也出“赫鲁晓夫”
-630706-
♂
(0 bytes)
()
07/31/2014 postreply
21:10:23