最近有一些道歉引人注目。最引人注目的，暂时是陈小鲁，这是以人物的显著性来说的。暂时是陈小鲁，是因为不知道有没有更显著的人出来道歉。
道 什么歉呢？道的是文革之歉。当然不是为文革整体道歉，而只是为文革中的个人行为。仪式做得还算隆重，先是8月20日，网上有公开的道歉信，表示“作为当时 (北京)八中学生领袖和校革委会主任，对校领导和一些老师、同学被批斗，被劳改负有直接责任”。后是10月7日，回母校北京八中组织了道歉会，道歉者有曾 经的学生15人。
我想，道歉的真诚应该是可以相信的了。
（资料图：1966年，北京八中师生批斗校领导。图片来源于网络。）
报 道说，陈小鲁表示道歉已经有些迟了，因为“过去不愿意面对这个历史”，现在“去日苦多”，再不道歉，“就太晚了”，“我们没有资格大包大揽‘文革’错误， 但是不能因为这个就原谅自己”“对待自己的错误，无非就是几种，一个是否认，一个是忘掉，一个是推脱，还有一个，是反思”。
陈 小鲁当然是反思的代表，反思的结果有几个，初步看有两个：一是“如何解读文革是个人的自由，但是违反宪法、侵犯人权的非人道主义行为，不应该以任何形式在 中国重演！……通过文化大革命的形式，通过大民主的形式，不可能解决中国的问题！”另一个是“当时觉得文革是政治错误，后来发现它的根本问题在一起违 宪”。这两点反思全面不全面，另论，但说得真是不错的。
不过，陈小鲁到底在文革中做了什么，虽经道歉，我却仍然不甚明白。有 报道说，陈小鲁在文革初曾任学校文化革命委员会主任，不同意血统论的对联，后为维护社会秩序，倡议并组建了首都红卫兵西城区纠队，简称“西纠”，成为文革 中第一个跨校际的红卫兵组织。不过，又有报道说“直到40多年后，我第一次和他面对面，才知道他从来没有参加过红卫兵”。到底参加没参加过红卫兵，都不清 楚了。
报道说，1966年念高三的他听到国家决定废除高考，欢呼起来，笑着跳着把课本扔上了房顶。他又以北京八中红卫兵的名义，发布过“解散民主党派”的通令。他组织的“西纠”，被“中央文革”打成了“反动组织”。
报 道中只有一个细节，是一位女老师感谢陈小鲁保护了自己，当年，几个初中学生把她堵在教室里，要给她戴高帽、剃阴阳头。凑巧路过的陈小鲁拦下了这些少年， “你们可以批，但不许揪斗，不许剃头”。老师挨了一个多小时的批，陈小鲁也陪在她身边站了一个多小时。这些事情，可算正负参半，陈小鲁仍诚恳道歉，似乎可 从一个侧面证明反思的诚恳。
据百度百科，文革结束前，陈小鲁已到总参二部工作，1985年从英国回国任北京国际战略问题学会 研究员，1986年参加中共中央政治体制改革研讨小组，1987年10月任中共中央政治体制改革研究室社会改革局局长。他不想当官，而且看到父辈的浮沉后 倾听自己的内心，到体制之外，去寻求一个“自由之身”。90年代以上校军衔转业，随后下海，任（海南）亚龙湾开发股份有限公司总经理，标准国际投资管理公 司董事长，现为博时基金管理有限公司、江西长运股份有限公司独立董事，生活在岳父栗裕大将的故宅里。
元帅之子，经历军旅、政 坛、商海，而今归于平静，反思文革，真是令人感佩。但也不只是个人反思，道歉后面有他对社会深怀的忧戚，“目前社会上出现了一役为文革翻案的思潮”，而他 作为过来人，亲历过矛盾和迷惘，看到过叔叔伯伯们被打倒，“那是一段不堪回首的日子”，“那是个令人恐惧的年代”。
我当然不 以为陈小鲁的反思和道歉，纯粹基于个人的经历、家庭的变故、叔叔伯伯们的命运，即使这些是他反思的起点，终究他也将反思推向了“非人道、违宪”的高度。但 人们大概都可能从自己的经历思考社会的，换一个人来反思又会怎样呢？一个知识分子从自己的经历中反思历史，和一个工人从自己的经历中反思历史，大概未必有 一样的结论。
反思将止于何处，也是一个问题。例如陈小鲁，反思的就是文革。文革之前，那是幸福生活，无须反思；文革之后，生 活大抵顺遂，也无须反思。可以说，文革之前和之后的社会就无所谓反常，个人也无所谓道歉。经历了动荡的人，可能尤其珍惜重获的宁静，这就是所谓“心有余 悸”吧，生活好不容易回归了正轨，好日子总算回来了，可不能再失去。这就相当于说，那一段需要反思和道歉的日子，就是一切正常的历史中的一段例外而已。这 个社会仿佛除了要避免那样的日子再来一回，别的都无须担心。由此，也就可以理解为何人们仅仅对文革的翻案思潮会形成一种同仇敌忾。
我想，反思和道歉，也许是人人都不免有的，但反思止于何处，道歉基于何由，则不免有所不同。
（责任编辑：余江波）
