权力和资本

来源: 忧忧国愁于 2012-08-27 00:01:13 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (11640 bytes)

权力和资本

我国经济要软着陆，必须打破垄断，让民营体系有饭吃。要打破非金融领域的权力垄断，同时要打破金融领域的资本垄断，给非金融领域加入资本因素，给金融领域加入权力因素，我们不能走极端，要综合权力和资本的因素，权力过大不好，资本过强不好，应该是权力给资本一个舞台，同时权力给资本一个底线，权力控制命脉行业的控股权，但是让资本去经营和运作。

我们先来看一组数据，2011年，中国现价GDP总量为45.8万亿元。2011年中央企业累计实现营业收入18.4万亿元，同比增长22.6%;累计实现净利润8317.9亿元，央企累计上交税金1.52万亿元（2012年1-7月中央企业累计实现营业收入123347.6亿元，上交税费总额12625.7亿元，累计实现净利润4593.8亿元）。2011年全国财政收入103740亿元，财政收入中的税收收入89720亿元。

也就是说央企的营业收入占GDP的40%多，但是上交的税收占总税收的17%左右，央企雇佣的劳动力占比就更少了，民营企业承担了最大比例的劳动力雇佣，但是赚钱的行业都被央企垄断了。另外央企的平均工资是民企的4.2倍。

上面是从表象来看这个问题的，有人会说央企垄断是好事，这样可以增加国家收入然后返给民众，我下面从国体和政治这个角度来分析这个问题，一旦央企达到一定规模和垄断态势，那么央企基本上不会返利于民，只会加大对内盘剥然后对外输送利益来平衡国内民众的愤怒，我们伟大的左派控制的石油系统就是这么搞的，我们伟大的右派控制的金融系统也是这么搞的，为什么？这个是规律，下面从国体和政治解释一下大家就明白为什么了。

中国和美国不一样，中国是一个权力串联资本的模式的国家，美国是资本串联权力的模式的国家，在中国是看谁权大，在美国是看谁有钱。中国的民营资本家只是一个管家而已，当你做大到一定大的时候就不是你说了算了，所以我很理解百度的李彦宏，也知道国美的黄光裕是一个牺牲品，在中国资本只是政治的一个工具。在美国你的钱足够多就可以决定政治，因此美国最怕的是什么？资本和政治的联姻，也就是控制了媒体和金融资本的犹太势力操控了共和党的时候，就是最可怕的，前面的小布什就是最典型的把美国这个帝国置于危险之地的结果。那么中国最怕的是什么？当权力控制的央企占了国民经济大部分的时候，就会形成绝大部分的垄断体系，就形成了权力和资本的联姻，权力将成为资本的保护伞。

当央企的总营业收入达到GDP的40%多靠近50%的时候，意味着垄断的权力已经和资本结合，所以也顺带垄断了资本，当权力和资本用这种方式联姻的情况下是相当可怕的，因为谁去监督他？本来权力是可以监督资本的，但是当权力把资本看作是自己家的财产的时候，民众就自然而然被忽视了，靠他的道德和人性去扭转是不可能的，要叫他大量把垄断利润分配给民众也是不可能的，因为他不分配你也没办法（因为他本身就是权力，他就是监督者）。

所以我们会看到我们的央企不断对外输送利益对内盘剥，为什么？因为他们需要引入外来的力量维系他们的正统性，因为当权力垄断资本体系后，其实这个权力的合法性已经丧失，民众在反对这个垄断资本的时候自然而然开始怀疑这个权力或者说政权的合法性，为什么我们买的东西比在美国买的东西要贵？为什么我们的油价要比美国的油价要贵？要解决这个问题就必须有国外势力的配合，国外势力会通过控制的媒体来解释央企的这个做法是合适的，价格高是有理由的，这个就是我国左派人士的天天在嚷嚷的口号：国有资产不能流失（实质是各种势力策划的这种口号，目的是保护权力对于资本的垄断）。

这个也就是当国外的力量足够强大的时候，国内的垄断行业为了维系自己的体系就会对内强硬对外献媚，我们看到中国石油体系对外输送大量利益（海外分红800多亿美元超过海外融资的4倍），所以我们会看到我们的金融企业上市给了国外资本大量低价的原始股（他们套现后轻松赚了几千亿人民币），石油体系是极左控制的，金融体系是极右控制的，他们在做同样的事情，所以他们支持垄断，极左支持权力控制的垄断，极右支持资本控制的垄断（从央行行长独立于政府体系就可以看出，我国的金融体系已经失去了政治的控制）。

所以针对现在的这个情况，对于非金融体系要打破权力垄断，国家控股战略行业，非战略行业放开竞争，对于一些行业做准入机制（比如大型超市），限制一些外资进入一些行业，对于金融体系要打破资本垄断，纳入政治范畴，央行行长要有行政级别，央行的一些权力要放到财政部，另外央行只作为执行机构，政治局体系里面要有一个金融决策智库（隶属于政治的而不是资本的），决策权全部上收到政治局体系。

我国极右体系控制的金融体系前面已经犯下了严重的错误，在后面经济萧条的过程中要承担很大的责任，这个是必然的结果。