文革的大众民主探索远比西方的精英选举制更具民主意义。民主的代表制应该是利益代表制,而不是能力代表制。各个主要阶层都应有自己的议会代表,其名额应与各阶层的人口比例基本相符,这样多数人利益原则才能得到真正反映。迄今为止西方主销的“民主”,根本回避阶层代表制,而只强调形式上的选举本身,实际的结果是能人通吃。优胜劣汰,看似公平,实际是通过合法形式掩盖了精英专制,固化了精英统治(权力精英、财富精英和知识精英)。是否有能力决定不了是否有道德的,同样是否有能力也决定不了是否代表大众,民主的真正意义在于政治表达权和政权管理参与权,而不是优胜劣汰的选秀本身,阶层代表制才是民主的本质。在法律确认合理的阶层代表制之前,真正的民主无从谈起。
真正的民主必须名副其实,核心是必须通过法律确认与各阶层人口和身份相称的代表权,而不是能人代表制。
所有跟帖:
•
能人治国比庸人治国要好,普通百姓连选举权都没有何谈政治表达权与政权管理参与权?
-田园乐-
♂
(0 bytes)
()
05/18/2012 postreply
16:52:52
•
你的阶层代表制必然引发多数人的暴政,像土改、文革时期曾经出现的那样。
-田园乐-
♂
(0 bytes)
()
05/18/2012 postreply
16:57:43