政府就是强制，虽然人民需要强制来保护，但是强制是毒，应该只让有德才的人操作。

但是民主普选就偏偏要让全民来操作。民主普选的话，谁来监督民众，不让民众胡作胡为，要求坏政策、投票给要施行坏政策的候选人？结果是越对媒体有魅力、越懂得用政府借贷透支来收买人心的误国政客得选。

我并没有说49％就是明智清廉，我是说比较明智清廉，比较啊！另外，我也并没有说51％就是愚昧贪婪，我是说比较愚昧贪婪，也是比较啊！每次普选都是比较坏的、向往更懂得用政府借贷透支来收买人心的政客压倒比较不坏的（不一定是好的）政客，国家便必然每况愈下、越来越糟了。

少数人，即党，“统治”多数人，如果是在党保持纯洁性、任人唯贤的条件下，并不属于“权利”，而是属于“责任”。操作政府的强制权力时，如果操作者是纯洁的话，需要公正、大公无私、天子犯法与庶民同罪的话，是毫无“权利”可言的。操作者享受的唯一“权利”就是人民对他的尊敬及自己良心责问是否尽了才华做了有用的事情时的安然和舒适。

所有跟帖： 

• “如果是在党保持” -关键就在这个如果。没有权力制约机制它最不可靠 -抱香书生- ♂ (0 bytes) () 03/22/2012 postreply 23:51:23

• “民主人士”所提倡的以民主普选来作为权力制约机制才是最不可靠的。 -tsd- ♂ (221 bytes) () 03/22/2012 postreply 23:59:58

• 很好！比如说毛主席他老人家，享受的唯一“权利”就是人民对他的像对神一般尊敬。 -望自远方- ♀ (320 bytes) () 03/23/2012 postreply 00:23:06

• 唉，毛主席尝试走中国自己的路，即无产阶级专政下继续革命，失败了，但当今的中共... -tsd- ♂ (410 bytes) () 03/23/2012 postreply 07:24:52

• 一党贤政跟寄希望于明君贤臣有本质区别吗？你如何相信权力不受监督制约就能保证“纯洁”？ -抱香书生- ♂ (0 bytes) () 03/23/2012 postreply 08:24:21

• 强权可以随时自定义“纯洁”反正你理解要执行不理解也得执行，因为你既没话语权更没暴力机器 -抱香书生- ♂ (0 bytes) () 03/23/2012 postreply 08:27:33