回复：回复：继续...

据新华网的一份调查显示，网友挺孔和倒孔的比例是9.5：0.5。即使在经过精心投票设计的右面网站凤凰网上，支持和谴责孔庆东的比例也达到了6.3：3.7。就连讨孔反社急先锋的香港评论员邱震海也觉得“这样的现象”“非常值得反思。”不过，他反思的结果是未肃清文革十年浩劫的余毒。

在分析这次的争论为何如此激烈和泾渭分明时，有外媒引述邱震海的话说：事情绝不是那么简单，其“背后折射的是两个完全不同的阵营政治立场之间的对决。”“中国的改革开放现在走到了一个十字路口，内政、外交、经济、社会各方面都出了很多问题，前路该怎么走，大家很迷茫，既不知道方向在哪里，也不知道原因是什么”，出现了共识的分裂。

有国内网友说：网上争论的这么激烈，固然有些细节上的问题，但关键不在于孔庆东究竟有没有爆粗口骂记者，不在于南刊记者是“依法采访”还是恶意挑衅，不在于是南刊挑衅辱骂设套陷害在先还是孔庆东的爆粗口在先，不在于对待南刊的恶意寻衅滋事是否该骂这个私案，不在于究竟是某报系操纵媒体突然进行大规模围攻挑起了舆论事件还是孔庆东微博上的粗口夸张挑起了舆论事件，而在于孔庆东的一声怒骂，把遮掩了三十余年的汉奸问题给捅了出来，摆在了台面上。力挺孔庆东的一方多是些普通网友，认为国内有汉奸。诸如社会经济领域的国有资产被严重流失、主要行业被外资控制、贱卖稀有矿产资源、推销转基因食品、外债造成巨额外汇损失、裸官逃官、资产转移等等，给经济社会造成的危害之大是史无前例的。又如在文化宣传领域，某些媒体从对西藏叛乱事件的误导，到对918国难日的侮辱；从对抵制家乐福群众运动的讽刺挖苦，到对汶川地震灾民的“天谴”指责；从对历史和革命英雄人物的全面解构，到对秦桧黄世仁的平反昭雪；从对反毛反共反社者的热捧，到对唱红打黑是文革遗风的冷嘲热讽；从对南街村的歪曲报道，到对国企的极端仇视；从对人民民主专政的冷漠，到对所谓的普世价值的热烈传销等等，造成了意识形态的空前混乱、道德沦丧和信仰缺失，这些都在肆无忌惮地摧残着民族文化、思想、灵魂和凝聚力。汉奸该骂，孔庆东骂汉奸骂得好。把孔庆东推举为爱国爱民的侠士，是5・4以来北大精神的再现，是知识分子的良心，是民族的脊梁。讨伐孔庆东的一方多为常活动于网上的一些所谓“斗士”，认为“教授骂记者”是斯文扫地，是文革遗风，是流氓教授。欲置之死地而后快。

有网友直白说：这挺孔与倒孔背后折射的是两大派别的斗争，而两大派别的出现和形成并非始自今日，这不过是一次斗争的大爆发而已。这是95%对5%的两个阶级、两种思想、两条道路的斗争，是捍卫宪法与反对宪法、捍卫四项基本原则与反对四项基本原则的斗争，是爱国主义与汉奸卖国主义的斗争，等等。这两派的对立是势不两立、无法调和的。这次，某个势力事先导演、事后有意放大“孔教授爆粗口骂记者”一事，并借此大做文章，大造声势，妄图将他置于死地，将另一派彻底打翻在地。这是一起有预谋的舆论演习，是想借机测试力量，铤而走险。香港评论员邱震海就一语道破了天机：他希望高层“壮士断臂”。而新华社记者一面之词的文章起到了推波助澜、火上浇油的作用。其不谴责反毛反共反社反宪法的矛袁氏，却参与围攻有着强烈的人民情结、敢于抨击汉奸势力的孔庆东的事实，客观形成的包庇因918事件刚被强烈抨击过的南刊的效果，将新华社自己陷入了与绝大多数群众对立的境地，并进一步强化了人们对孔庆东的认同。

也有网友说：对“孔庆东爆粗口”一事，断章取义地简化，有所选择地报道，别有用心地引导，正是某些媒体丑陋的表现，正好坐实了“爆粗口骂记者”的正当性。这也正是孔教授爆出粗话后为什么绝大多数人支持孔庆东、理解孔庆东的原因之一。

还有网友说：孔庆东的粗话虽不文明，但这是被汉奸势力逼出的“国骂”。之所以能赢得绝大多数网友的普遍支持，是因为它：似一声极度愤懑后的怒吼，代表了被长期压抑的、失去了话语权的广大的底层民众的心声；反映了广大人民群众对某报系这些编造谎言污蔑新中国前三十年的革命史和建设史、恶意丑化人民领袖毛泽东、否定科学社会主义的行为的强烈不满；反映了广大人民群众对某报系这些趋势媚外、充当资本的打手和西方资本主义列强开路先锋的汉奸记者的极端鄙视；反映了在大中华优秀民族文化孕育下的中国人民对西方价值趋向、生存法则的不予认可...。