一个国家怎么做出一个决定，即程序，决定其决策的严肃性，以及决策的可变性。从而能显示一个国家的强硬与否
举例1：
2005第二次海湾战争，战前，美国及北约联军重型部队乘船前赴中东地区。其计划从地中海土耳其海岸登陆进入中东战区。距离段，运作快。该计划一开始没有任何争议和问题。必经土耳其是北约成员国。土总统和军方表示大力予以配合。
但由于这场战争在穆斯林国家并不太得人心，这个登陆计划在最后关头还是搁浅了。
原因是在土耳其内部：该事的权限属于土耳其国会。
经过激烈（公开的）辩论后，土国会表决拒绝了美国北约的登陆借道的请求。所有已停渤在土耳其近海准备上岸的军船，只能掉头。
从当时的新闻中看出，美国及北约极力游说土耳其。土总统及军方无不支持美国和北约。但在此事上，土总统和美国无法摆平土耳其国会。美国对此大为失望。
举例2：
2001年中美撞击。之后的解决方法是中美高层私下密集”沟通“。最后得以如大家所知的解决。
从这俩个例子中明显看出，与中国这样的国家打交道要比与像土耳其这样国家要容易的多。
凡事，不论什么公事，如果搞到私人层面上了，那就好办得多了。毕竟就那几个人的问题。这也是为什么在中国办什么事，最好找关系，找熟人。更何况是美国这样的国家有求与像中国这样的国家。美国对付一个中国人，手上的可玩牌那可太多了。
与私下摆平几个人相比，如果中国人大是独立的并对事情有决策权，事情要麻烦的多，要公开摆平几百个人大代表，等与摆平全中国。几乎不可能。
就目前日本撞船事件，日本所要对付的就是那几个中国人。不论街上抗议多激烈，均可忽略不计。
这就是为什么中国是个软弱的国家。政策缺乏一致性，严肃性，约束力；政策充满人的因素。制订的法律，政策因人而异，因地而异。可执行，也可不执行。怎么执行，随心所欲。
所以，与中国的外交关系其实就与中共常委（9人？）的私人关系，摆平这九个人，尤其是其中一两个，就等于摆平中国
反过来也是一样。
例如， 中国过去无数公开私下次要求美国废黜台湾关系法，估计每个美国总统都会推辞到美国国会，说这事儿国会说了算。这也是事实。任何美国总统都不能单独废除法律。
可能私下美国总统没准还给中国领导人打空头支票呢，如“如果国会立新法，推翻台湾关系法，江总统（或胡总统），我向你保证，我一定签署，将美中关系推向更新高度，让美中人民的友谊。。。”。
这话从任何一个美国总统嘴里说出，等于没说：1）国会是否立新法是国会的事。你总统很难左右。2）就是立了新法，你到时候在不在位都难说。下任总统就另说了。
