废除“民主”，恢复 DEMOCRACY 的本来面目

近一百年前，中国的知识分子引进了 DEMOCRACY 这个词，称之为德先生。可是为什么一百年过去了，中国还没有实现 DEMOCRACY？今天偶然一查字典，大吃一惊，原来，中文的翻译错误导致了中国的 DEMOCRACY 难以实现！

中文把这个词翻译成“民主”，而实际上这个词的本意是什么？英文 DEMOCRACY 是由三部分组成，词尾 -CRACY 的意思是“统治”、“支配”；MO 是 MONO 的变形，意思是单一；前缀 DE 是“否定”、“倒转”；加在一起是 DE-MONO-CRACY，也就是“非单一统治”的意思。

那么“非单一统治”和“民主”是不是一回事？不是。中国的“民主”的含义是自古以来的所谓老百姓当家做主，是从儒家思想脱胎而来的，整体来说，是一个愿意体察民情的清官或皇帝代表老百姓来做主的意思。中国文化没有选举这一个概念，所以，当初的知识分子就借用了“民主”这个名词，再附加上西方的“选举”，也就是认为 DEMOCRACY 就是老百姓选举出一个清官来代表大家执政。这个概念一直延续至今。

然而，西方的“非单一统治”到底是什么呢？原来，早期的西方的“非单一统治”并非把重点放在“选举”上，而是放在“分权”，也就是有不同的利益集团（非单一）同时存在，互相监督，共同统治。早期的西方并不“民主”，黑人、妇女、奴隶等等都没有投票权，至今美国也没有实现全民直接选举，但这并不妨碍“非单一统治”的实行。统治的核心由各个利益集团各自出代表，而不是由全民出代表，这些代表代表的是各自的利益集团，而不是全民。美国的共和党主要代表中上阶层的利益，而民主党则代表中下阶层。他们各自都有一定的“铁杆”，无论怎样竞选，这些“铁杆”都会支持各自的利益集团，大家竞争的焦点是中层，用不同时期中层关心的不同问题来拉拢中层。这就是“非单一统治”的特点。

而中国因为“民主”这个词而望文生义，错误的以为领导层要靠“民”来决定，而参与竞争的不同的利益集团并非代表不同阶层，而是代表同样的“全体”阶层，这就形成了两个利益集团必须完全控制局势的竞争态势。换句话说，如果中国有了两个党，比如抗战后的国共两党，如果国民党代表只是中上层的利益，共产党只代表中下层，那么形成政治协商性质的政府并不难，也就是可以实现 DEMOCRACY。可是，两党受“民主”这个词的误导，都不肯放弃本不属于自己的那部分阶层，非要争取“全民”，在两党利益完全冲突的情况下，根本没有调和和妥协的余地，最终竞争的结局必然是你死我活。

为什么台湾能够实行转型？原因也正在这里，绿营主要代表了台湾原住民的利益，而国民党则主要代表外来的。两者有重叠，但又有很大差别，这样大家都有各自的“铁杆”，形成能够共存的基本条件。而大陆大家竞争的是同样的人群，都没有各自的“铁杆”，那么怎么能和平共处？

所以，这个翻译的错误可以说是导致中国 DEMOCRACY 至今无法实现的主要原因。如果民运和共产党竞争同样的人群，那么失败是必然的。

一百年过去，几乎所有的政治派别都用过“民主”这个词，凡公开演讲、社论、政论，这两个字出现的频率是最高的。老蒋，老毛，孙文等等所有人都大量的用过，可实际呢，“民主”两个字就如如今的“小姐”二字一样，可以说是早就从一个清秀的褒义词变成了讽刺和贬义词。根本的原因就是这两个字和 DEMOCRACY 的本意相去甚远。前面已经论述了两者的差别，俺不再重复。那么用什么词好呢？灵机一动，俺发现了一个音译意译都接近的词 —— 缔盟。具体地说，缔是缔约，盟是联盟。国家的体制依靠的是缔约，也就是法，是民与政府之间的一个约法，大家都依照这个约定行事，没有主仆之分，大家各尽其责，只有分工的差别，相互之间是一个约的关系。而盟则体现了两个或多个利益团体之间的联盟关系，中国过去所讲的联盟，就是指几个团体团结互助，达到抵抗外敌的目的。盟，既保留了各自团体独立的个性，也达到了合作共事的目的。盟是以利益团体为基本单位的，这也符合了西方多党制的事实。这个盟的盟主则是由各个利益团体的首脑推荐，并由所有盟员认可的，正如中国武侠小说里的武林盟主的产生一样。

西方的 DEMOCRACY 政治制度，实际上正是基于这两个字，靠法的制约和党派之间的协作来共同管理国家。如果中国要实现 DEMOCRACY ，那就要从根本上废除那个名不副实的“民主”，因为这种理想化的，不可能实现的由民做主的体制只能存在于虚幻，这种虚词反而成为各种政治投机家可利用之口号，使得中国离可行的 DEMOCRACY 更加遥远。

所以，俺要呼吁：废除“民主”！

所有跟帖： 

• “民主”象看得见却吃不到的美食展品,而“缔盟”则是实际存在的 -·八戒·- ♂ (0 bytes) () 01/26/2010 postreply 10:55:21

• 这正说明了美国不是“民”主，而是不同的集团做主，也正是俺要说的东西啊 -·八戒·- ♂ (0 bytes) () 01/26/2010 postreply 10:50:22

• 没错 -·八戒·- ♂ (0 bytes) () 01/26/2010 postreply 12:17:23

• demo=demonstrate, cracy=crazy -jacklan- ♀ (0 bytes) () 01/26/2010 postreply 12:41:11

• 另一解法 -·八戒·- ♂ (0 bytes) () 01/27/2010 postreply 05:21:52

• “德先生”与“民主”的差别 -·八戒·- ♂ (390 bytes) () 01/27/2010 postreply 05:23:37