黑格尔那么说

是站在西方文明的立场上来观察中国，自然有他的道理。

但中国的五千年文明史并没有中断这个事实说明了他的价值本身。

虽然中间有王朝更替，但政体的结构相对稳定，和平的年份比战争的年份要长，文明的传承也很优良，因为稳定，人民的幸福指数必然相对较高。环境保护也很好。整体来看，对比西方已经消失了的几大文明，甚至现代的西方文明，很多地方都值得西方人学习。

当然，其间最大的问题是王朝更替，因为它一般是暴力来实现，不可控的自然方式，破坏力极大，终究需要改良。但这种改良不应该以丧失传统的优点为代价。也就是说，全盘西化的路子不能走。

毛泽东号称自己信仰马列主义，挑战的不仅仅是中国文化里面的那些奴性，他试图彻底改造中国人。譬如讲孔子的思想，他是根本不感冒的。把孔子彻底批倒批臭，就把传统文化里的优良部分也一并全部给打倒了。而从信仰的角度来讲，他的马列主义却远远不够分量。这是现代中国人丢失信仰，道德败坏的主要原因。这部分错误他要负责。

他搞四大是为了搞人民民主，俺不否认初衷是好的，但思想上老百姓并没有准备好，这些东西就用不上正道，只能用于歪门邪道。所以他的做法是错误的，只能产生悲剧性的结果。这其实只能说是折腾，折腾老百姓的正常生活。

毛泽东讲解放思想，却试图用马列主义，无神论控制大众思想，这样做，思想怎么能解放？人民的思想都被控制了，又谈什么“让人民来监督政府”？所以这也是行不通的，错误的。

他要挑战几千年的专制传统，却主观上把自己比作秦始皇，客观上也做到了。他的挑战又怎么能成功？

人民民主只是搞民主的一种方法，谈不上种子一说。

所以俺说，他有“破”，但并没有清晰的“立”的轮廓，没有一个可行的方案来实现他的理想。“破”就成了一场灾难。