看一下文章下面的评论就心里有数了,比对的片段太短,而且只和HIV的比,有人和细菌、其他种类的病毒、甚至植物的数据来比,都得到了匹配。外行博人眼球之作而已。
Spurious
所有跟帖:
•
这论文可被任何有些基因和病毒知识的人Peer review,个人立场会影响观点。这4个插入是真实的,值得怀疑,但不能得出明确的结
-mmmwww-
♂
(0 bytes)
()
02/01/2020 postreply
07:43:42
•
先定义一下
-xiaochima-
♀
(76 bytes)
()
02/01/2020 postreply
07:50:42
•
再说一句,写这篇论文时RBM是什么都不知道,连receptor是不是ACE2都没证实,不是瞎掰吗?
-Francine-
♀
(0 bytes)
()
02/01/2020 postreply
08:20:44