“基因编辑婴儿”论（阿宋）（2018-11-27）

一对正常婴儿，在她们生命还没有正式开始时，她们身体的一个正常基因，就被人敲除了。事情当然出于好意，干事者认为这个基因有可能使她们冒有感染艾滋病的风险，就先帮她们敲除了，目的在于以绝后患。

 

数年前，几位朋友聊天，说到女性乳腺癌风险，一位同事戏言，把乳房发育的相关基因敲掉，人没有乳房了，癌症自然也没有了。这与古人的皮之不存毛将焉附的战术一致。但我没想到，南方科技大学有人不仅这么想了，而且现在实实在在的真干了。

 

作为自命不凡又渺小脆弱的人类，我们大概是允许自己偶尔调戏下造物主的，也允许在造物主疏忽造成生命体病患时以于自我救助。但企图改变造物主的正常的完美生命设计，如果不是无知，就是狂妄无知。

 

人类的显性基因码大概就几万个，其中约千分之一存于不同人种之间，换句话说，我与特朗普先生或者一个非洲小哥的外貌习性及其他生命活动差异，也就是几十个或者上百个的基因码稍有不同而已。人类与黑猩猩的差异，也仅只在其中的几百个或者上千基因不相同而已。可以说，撬动一个基因，就如拿着一根杠杆，在撬动这个物种。如果真有人幻想一个基因码局限于单纯的某一功效，必是一种极度的学识幼稚态。 从已知的基因码看，几乎所有基因都不是独立的自负盈亏，而是每个基因在一张密密织成的生命网中互为协调、牵制，牵一发而动全身。例如一个氨基酸（酪氨酸）转输功能的基因缺失引起白化病，它影响到的不仅仅是皮肤白化，也影响患病人的眼睛，免疫系统，内脏功能，乃至其寿命等等。

 

人类自我的基因编辑，与植物转基因，伦理完全不同。植物基因编辑，人类面对的是尽可能争取好、也不排除可能不好的一个新物种，但好、坏都可受人类控制。但人类的自我基因编辑，人准备好期待一个可能的新物种吗？我们这些普通的为受过基因编辑的人，有权控制那受基因编辑的“人”吗？那深圳和美妇儿医院专家委员会，在这个试验审核单上，签了不少名字，但我看其中未必有基因编辑的相关技术、伦理、疾控专家，那审批书上完全看不出有专业背景讨论和预设讨论。

 

几年前，西班牙博尔哈市一位八十岁老年市民，西西 （Cecilia），看到教堂里的古画（埃利亚斯·马丁内斯所绘）受损，她心中不忍，就自己买了油漆颜料作了认真修补。然而这个费了她不少钱财和精气神的善举，没有给她自己和教堂带来成就美事的愉悦感，相反，弄成了一桩点金成铁的官事事。（上，原图；中，损坏的图；下：西西“修复”后的图）。

 

人类目前的基因编辑技术，其实还远不及西西的那两刷子。且不论这样的编辑完全不存在前景预设，即便有，编辑中的中靶率，也远远没有到可论与造物主扳手腕的程度。

 

呜呼！人有病，天知否？