周一（４月２６日）听到一条新闻，说德国运动员要穿齐踝体操衣出战奥运。现在的齐臀体操衣容易走光，也方便了性侵。很高兴运动员自己意识到问题。
这让我想起两年前的旧闻。一位家长在圣母大学的学生报发表言论，鞭挞内衣外穿现象。她在大教堂作弥撒时，看见几个女大学生穿着紧身裤（leggings)，臀部曲线毕露，构成一道尴尬的风景线。她很担心自己的四个儿子，被视觉污染事小，被撩拨出事事大。重温天主虎妈的檄文，发现更颠覆三观的新闻被我忽略了－女大学生居然游行示威，抗议虎妈的长臂管辖！
穿衣这件事有四道防线。第一道防线是自觉。齐臀体操衣（leotard）使用了几十年了，居然没有运动员站出来说不。德国运动员说年纪小穿那个问题不大，青春期到了穿那个总担心走光。美国教练和队医的性侵事件使她最终下决心挑战这个“陋习”。
第二道防线是师长管教。小女不懂事，要买紧身衣，家长一顿臭骂基本就把这坏苗头掐掉了。要命的是疯女上了大学，家长鞭长莫及。这时候老师应该担起责任。怎奈美国大学左倾，纵容疯女疯狂。
第三道防线是传统。师长的说教内化为信条，自己作家长了再以此管教孩子，代代相传，就成了传统。穆斯林女人穿宽松长袍，戴头巾。西方人会觉得她们受大男子主义压迫，要去解放她们，可是穆斯林女人多半是自觉自愿的。西方女人穿衣的“薄露透紧”反而给穆斯林女人一种宗教优越感。
第四道防线是舆论。疯女不自觉，家长蒙在鼓里，老师失职，就别怪陌生人管闲事了。天主虎妈是个负责任的好公民。舆论这一关本来是很有效的，谁受得了大众和媒体的关注呢？疯女不但不低头认错，反而游行示威实在显示出美国世风日下之怪现状。
奇葩女学生指责天主虎妈“怪罪受害者和骚（动词）人”。要是虎妈的儿子真的性侵了谁，这些指责还合乎逻辑，可是天主虎妈只是发感慨，打预防针而已，这些奇葩女学生就对号入座，捍卫起穿衣权来了。她们的疯狂和无理不亚于文革时的红卫兵，可以称作”权卫兵“。权卫兵崇尚权利和自由，谁侵犯了她们的权利和自由，她们就用《宪法》和他斗。
权卫兵和红卫兵有很多相似之处。第一，权卫兵和红卫兵都反传统。红卫兵破四旧，砸烂孔家店。权卫兵突破传统道德的束缚，大到做各种性试验，小到穿紧身裤。第二，权卫兵和红卫兵都反权威。红卫兵批斗老师、当权派。权卫兵抗议敢于管教她们的人。天主虎妈倚老卖老，本来想教训一下小毛孩子，却没想到小将个个是打虎将。第三，权卫兵和红卫兵都是马克思主义武装起来的。红卫兵要实现马克思的乌托邦，所以要砸烂传统，腾笼换鸟。权卫兵习惯于用西方马克思主义“压迫－被压迫”的视角看问题，对要给她们上紧箍的“唐僧”有一种本能的反感和反抗欲。
这几年，很多中国人感慨美国有了文革和红卫兵的苗头。推倒南军将领塑像的是权卫兵，让用餐者逐一表态是否拥护“黑人命也是命”的也是权卫兵。权卫兵把每一次“受压迫”都当作推进她们事业的宝贵机会，所以天主虎妈的一封信激起一波抗议，所以弗洛伊德之死掀起又一波“黑人命也是命”的狂澜。
权卫兵只讲权利，不讲义务。“我可以骚，你不可以扰”显示了她们的奇葩逻辑。她和小姐妹们展开穿衣的军备竞赛，向薄露透紧发展，你们这些大老爷们不能起邪念，有想法。穆斯林姐妹们显然知道她们和夏娃的区别在于衣服－薄露透紧就是回归夏娃，回归动物世界。穆斯林姐妹也穿起牛仔裤，可是她们会用长衫遮住曲线，因为她们知道自己有降低别人的欲望的义务。穆斯林显然有一种穿衣的道德优越感－穿衣保守有助于营造和谐社会。
基督教也有坚持保留传统的教派。我们这里附近有门诺派教徒（Mennonite）。他们和阿米什人相似，但阿米什人更保守，连电话和汽车这样的现代科技都不肯接受。门诺女子戴着小白帽，穿着齐踝长裙。美国高比例的粗腿肥臀被千篇一律的紧身裤、牛仔裤紧密包裹，惨不忍睹。门诺教徒进城，每每给人审丑疲劳的眼睛带来一缕清新。
是什么造成美国的道德滑坡？第一是只讲赚钱不考虑社会责任的资本家。是他们制造了薄露透紧的服装。第二是技术。棉麻勾勒曲线的能力不强，反倒是我们老祖宗发明的丝绸“随波逐流”。柔软飘逸的丝绸服装在罗马帝国的道德崩溃上也起了小小的作用。化纤使贴身达到极致，按照天主虎妈的说法，那些紧身裤就像是画在身上的。第三是宪法。宪法保护个人自由表达的权利，于是人们就无所顾忌地表达，包括穿衣上的薄露透紧。有人敢挑战，那就高院见。美国是宪政的祖师爷，它的个人主义也最极端。第四是道德守望者的溃退。美国是西方发达国家里信教比例最高的，可是仍然难以阻挡传统道德的节节败退。圣母大学是顶尖的天主教大学，居然都管教不了自己的学生。天主虎妈在权卫兵眼里不过是螳臂挡车的纸老虎。
美国有世界上最有名的公司，最先进的科技，最强大的制度，可是它们自演化的结果却是道德崩坏。问题究竟出在哪？美国的宪法用法治替代人治到了极致，无人驾驶的大船偏离了航线。权卫兵把权威打得节节败退。保守派退无可退，只能捏着鼻子选川普，借助他夺回权力，刹住向左狂奔的列车。
从一条紧身裤解读出这么一大堆东西，希望中国人以此为鉴。
“穿衣不当的女子可以说是多数”。是我低估了这类人的比例还是你过度关注了这些人？如果真是多数，我倒是要收回以前的论述，这些人产生后代的机率要早于、高于遵守道德者的啊！
我认为道德与社会生产力水平是相互匹配的。农耕时代、工业化时代的道德标准是不一样的。现在进入到了信息时代，道德以后会发展成什么样子很难说的。生产力反过来倒是解放了个性、兽性。温饱思淫欲，上帝没脾气。在不愁吃穿、抖音盛行的年代用道德去约束性吸引力，一定会输得一塌糊涂。
人的道德是后天形成的。在教化的过程中最终需要个体内心的认同而去接受。但是总有不可教化的个例出现。这些极端追求自由的个体往往会被社会边缘化。这些人产生后代的机率小于常人。在一代又一代的DNA过滤这类个体在不断萎缩。最终是否会消失还很不好说。他们应该有自己追求极端的自由。
主动接受道德的常人只是另一个群体罢了。没有必要苛求另类。做好适当的隔离。注意自己类聚的圈子就行了。没必要去改变难以改变的他人。
（BTW：穿衣吃饭，各有所好，你管的有点点点严了，哈哈哈）
西方文化有个说法：18岁以下根本不算人。就是动物。女性体型难看根本不影响性吸引力的（男性深有体会）。
有了审美，强调爱情，这才让动物升级到人性。
需要负责人，忠于婚姻，这才让人性继续升级到人类。
女人用家庭给男人下了套。有了家就不能继续审美和爱情了。更别提性吸引力这码子事情。男人是越活越累的。很多男人梦想回到动物世界，像赵ZX老师那样。
小脚的不同是没有新文化的冲击。中国妇女接触了新文化，知道裹足是愚昧野蛮的，裹足的习俗就终结了。
我以前也是这么认为的。直到母亲过世前亲口跟我说了婚姻家庭最大的得益者还是女人之后才逐渐改变了看法。
xxxxxxxxxxx
你母亲有没有说她究竟从婚姻, 家庭中得益了什么？
在传统社会里男人们可以在不顾家庭, 在外花天酒地, 包养小三, 回头对女人说, 你得忠于婚姻, 守住家庭, 因为那都是为你好, 你是最大的得益者. 可女人究竟得到了什么？有个名份？有个长期饭票？
-------------------------------------------------------
如楼下所说，裹小脚也是旧时妇女自觉自愿的“光荣”传统嘛，谁不裹谁就是离经叛道的坏蛋；
大门不出二门不迈的女人才是正经的好女人，只有下贱卑微的女人才抛头露面到处走动。这可也是旧时女人们的自觉自愿。
一夫多妻是天经地义，不吃醋还得帮男人找小老婆才是好妻子也是旧时女人的自觉自愿。
不知道楼主家的女人有没有被西人带偏，保留了以上光荣传统呢？
"婚姻、家庭、传统的礼教和道德的主旨是保护女性的"
应该是保护男性的吧.
**************************************************
我以前也是这么认为的。直到母亲过世前亲口跟我说了婚姻家庭最大的得益者还是女人之后才逐渐改变了看法。我父母的关系并不好，俩人争斗了一辈子。
这与中国历史上要求女人缠足有什么区别？那时候也是妇女“自愿”缠足。一代人有一代人的生活方式，为什么不让她们自己选择？即使是错误也是她们的，而人类从来都是从错误中学习，而且只从错误中学习，因为成功不可复制。
应该是保护男性的吧. 直到近十几年之前, 男性是无法确认那个生下来的孩子是自己的. 为什保证自己的基因得到延续, 自己的财产不流于外人, 所以才编造出婚姻, 家庭, 传统礼教和道德这些东西来规范女性.
传统社会对男性的婚姻出轨, 背叛家庭从来就是睁眼闭眼. 对女性则视为大逆不道.
曾经听说过, 文革初期, 在上海的街上有红卫兵小将们拿着剪刀, 凡见有人穿紧身裤的, 上去把裤腿从下到上给剪开. 从此再也没有人敢穿紧身裤上街了, 直到文革结束.
圣母大学也应该实行这个办法, 保证没有女生敢穿紧身裤上学校.