赫然
我的确以为是翻译了。但是,一看,原文错的离谱
中国的资本成本非常低是事实。但是,原因说错了。
中国政府是自己印钞票,而不是像西方那样一定要问银行借。 这才是中国资本成本低的根本原因。原作者对于巴西的观察是对的,但是对于中国分析是错的。巴西的不可持续性,衬托出了中国的相对优势。
中国政府的操作模式和西方差别太大的。简单举个例子,政府要建设铁路。
西方:因为政府一般不直接搞实业,政府以贴息贷款的形式鼓励私人机构造铁路。假如工程成本1个亿,政府许诺每年贴息100万,25年。如果工程完工,政府没有收益,反而欠了私人银行2500万钱,要用百姓税收来支付。
而中国:政府成立一个公司,政府银行贷款1个亿。每年的利息是政府从这个口袋移到那个口袋。政府等于多发行了1亿人民币。如果经营得法,这条铁路盈利了,算5%的利润。也就20年政府收回投资。空手套白狼,多一条铁路。如果依然以25年计,中国政府收回投资,挣了2500万,西方政府欠了2500万(如果这个不要利息的话)。差别有多大。这个完全可以解释中国资本便宜的原因。
政府赤字的利息在西方政府支出中是非常大的一块,美国大概是财政支出的20%到30%。中国只有国债利息部分,而不是全部赤字部分。差别极大。而美国这个利息去哪里了呢?还用问,华尔街!
说道资本成本问题,不等不说,这次真的是体制问题。
这正是这种经济模式的核心问题 [ aokrayd ] 于:2010-09-11 12:03:40 复:3051949
一是扭曲利率下对建设资产补贴造成的产能盲目扩张与资产错置,
一是整个金融系统自身的扭曲造成银行系统的危机。
美国的金融危机就是从另一个角度来讲最好的例子,日本当年是一个经典的例子,中国现在提供的就是另一个经典。90年代的三角债到现在的房地产危局,如出一辙