"动态平衡场"基础上的物理数学方法

发表评论人：[游客]thnker2 [2010-4-8 1:00:33] ip:71.202.8.*
老中的基础自然科学。人类主要是西方的物理数学几百年来还是大概有个看家和吃饭的东西，所谓"动态平衡场"基础上的物理数学方法. “人文科学”就不好讲了，所以西方叫人文学，很少讲社会科学，西方科学一般指自然科学。人类既然没有社会科学，所谓“好坏”等就说不清了。但有一点也许是“公理”，即对人类对大自然“规律”的认识，对“天问”，或对科学技术发展的贡献的有无和打小，所谓科学技术是生产力，否则活都成问题了吧？

亚洲特别是中国几千年的农业封建文明，原来古时候有的那点“天问”最后差不多都被“人问”代替了. 马是大思想家，但他的无产阶级革命理论和中国的国粹结合到一块，很多结果也是说不清的，但”蜗居“也许是其中的一部分。

N代以后，人类科学技术文明的记载史上有贡献的个人和国家总是有记录的，就中国这个古老的民族而言，中国这一页会如何写？所谓“改革开放”三十年了，钱和人都比以前多出了不少，基础科学而言，中国是否是一代不如一代？

希望不是。

[6] 标题：
发表评论人：[游客]thnker2 [2010-4-7 21:14:16] ip:71.202.8.*
所谓惯性系问题。我这几天满脑子都是数理，康讲的先天理性，”蜗居“俗事就做不了了，再写几句，以求阶段“了结”。
杨书中反复质问什么是牛顿惯性参考系，其实就是牛顿静态保守物理（物质）场的物理数学对应，或对应的人类理性逻辑形式体系。牛静态保守物理（物质）场当然是物理数学对大自然物质运动最初和最简单的抽象，电磁场出现，其中有非保守场和保守场，爱于是在牛顿保守场物理规律后面加上动态，但他坚持牛顿保守场物理规律本质即“场”物质运动总体上是平衡的(能量守衡及其各种表证)，所以爱还基本上是惯性参考系，但多了几个，物理规律在不同惯性系本质不变，即使广相，还是各“局部”惯性系之间可以“联络”。所以牛爱以来的西方物理现代物理研究的物质运动，李政道给毛做的动态平衡场的表征，是高水平的，李政道毕竟是大师。

但如康讲，大自然“自在之物”一方面可以为人类理性认识，另一方面人类理性先天后天，根本上还是有局限性的，所以到了量子力学，西方物理的看家本钱，动态平衡场，”无边无界“了，皮之不存， 毛将焉附？开始有”非相对论“量子力学了，“场”都确定不了，何来总体上的平衡？结果就只剩下“动态”了，波也动，粒子也动，于是哈密顿对角化等重整化等等五花八门的本质上从爱相对论开始的数学“修正”都出来了，誓死保卫“动态平衡场”这一西方也是人类物理数学有史以来的传家宝，但爱，后来的费曼都明白指出，这种对物理动态平衡场进行数学修补本质上是“不合法”的，但物理本身在微观和宇观上实验手段有限，只能靠数学”修补“ 了，权宜之计，类似老中的”蜗居“，总要过下去吧？

物质（场）运动，物理数学分析思路，然后才是形式（逻辑）体系，及具体的形式，逻辑量，及其演算。

不用说，西方物理数学特别是现代物理数学各方面问题，矛盾一打堆，特别是许多数学”修正主义“，但和杨宋老师批的”虚假“”根本上出问题“，我个人觉得整个是两码事。

我一直讲，我个人其实很喜欢宋杨两位老师对西方物理数学的”梳理“，我希望两位老师能有新学习,研究和新文章。


[5] 标题：
发表评论人：[游客]thnker2 [2010-4-7 6:23:43] ip:71.202.8.*

记得宋老师“求过”人，为于涤尘老师能在此开博，我也不必多说了，转篇于老师文，我江湖中人，很多电邮回不了，但望于老师多写，我会读的。谢。

----------------

于涤尘:相对论建筑在“无界的闭合空间” 上


对数学上的约定（即所谓的公理）做何理解？
收到宋老师谈数学的文章，很受启廸。联想前一段時间宋老师关于数理逻辑的论说，我感到可以澄清许多带有根本意义的问题了。
众所周知，任何一个数学系统都是建筑在不可定义的概念、不可证明的命题（以公理形式提出）上的逻辑无矛盾的演绎系统。我们基本上赞成这个说法，因为欧几里得几何学和罗巴切夫斯基几何学就是这样的演绎系統。但是，而后的数学发展使一些数学人忘记了数学逻辑系统的前题（所提的公理）必需有可靠的“公信度”；更重要的是提出这些公理是科学实践的反映。如果忘记这两条，数学会走向歧路的。
我们在绝对的平的平面上对欧几里德平行公理有着极高的“公信度”，在其上我们用伽里略坐标变换研究着牛顿力学；同样，如果把宇宙想象为一个无界的闭合空间，那么（如下图所示）我们对罗巴切也夫斯基的平行公理也有着极高的“公信度”。由此图可见，罗氏几何学的平行公理是发生在“你爱想有多远就有多远但必需是有边界” 的“平面”上（在其上，AE和AD都可以与BC不相交），否则罗氏平行公理就失去“公信度”。
爱因斯坦所说：“无界的闭合空间是可以想象的”(p93) ，就是这个意思。

相对论建筑在“无界的闭合空间” 上。因而，人们不能忘记爱氏相对论的这一逻辑前提，去奢望得到超过这一逻辑前提所能得出的结果。例如：“超光速不存在论” ，就不能说成一个宇宙的定论！它仅仅是“无界的闭合空间” 上的结论。
数学的抽象化的一个趋向也就是这样，人们忽视他使用的约定、公理的公信度如何，他所建立的公理化体系的物理背景是什么。总企图把象腿说成大象！什么“宇宙大爆炸”等学说，耗尽了多少人力、钱财！
有些人提出数学与物理分离开，走纯数学自己的道路，总有一天会突然地与物理学发生上联系的。这实际是反映了走上歧路的数学对物理学的无奈！
数学对物理学的无奈其实就发生在眼前：三维向量场都沒搞清楚！


[4] 标题：
发表评论人：[游客]thnker2 [2010-4-6 23:40:25] ip:71.202.8.*
量子力学重整化治标不治本，因为重整化本质是数学的，不是物理的，数学上抓大放小，降维降阶，这样“无界无边的物理场”至少数学上有个“界”，类似爱相对论“有界无边”的物理场通过“广义”数学有个“边”，爱（死前3年“重整化”模型已有了）当然明白从他开始的这套对西方保守场经典物理规律进行“修正”的办法，所以他对自己的相对论，特别是对量子力学不满意，因为量子力学能量运动不定域或它的"域"人类已知的物理数学还对它无法定性定量，无法按物理规律进行逻辑运算，要靠概率统计。所以爱其实是最坚守牛顿以来经典物理规律及其“形式逻辑”的。杨老师用他的（形式）逻辑自恰性和（列宁）的物质第一性，甚至什么辩证和历史唯物主义批西方物理数学特别是现代物理数学，我实在搞不明白。当然他的书是好书，原因我讲了。


量子力学的能量运动不定域性从根本上打破了牛爱以来西方物理学保守场物理规律派，简而言之，重新在康德 ”自在之物“（或西方宗教里的上帝，黑格而的绝对理性）面前 ”夹尾巴做人“，虚心努力去认识大自然的”客观规律“，这应该是量子力学的科学哲学意义所在。我买了一本国内最近出的“规范场哲学论”，看后很失望，一大帮博导教授，跟在杨振宁后面鹦鹉学舌，公式术，讲不到规范场要害。说实在的和不好听的，宋杨二位老师批西方现代物理数学，基本上是牛头不对马嘴，他们二位本身毕竟不是搞现代物理数学出身并受许多因素限制，但他们还是有自己那一套”牛头“的，总比纯粹鹦鹉学舌，公式术，好的多吧？我因此还是要推荐宋杨老师二位的书，国内少见的好书。

数理这东西一进去就出不来。康德讲的人类先天理性精神，但他同时又告诫人类还是要”夹尾巴做人“，康是大科学家和哲学家，老中在地球上十几亿人，何时能够给全人类做些这方面的贡献？

我又是胡评，算是这半年学习小结，我由于做的事还是要现代物理数学有关，经常要学，祝宋杨老师多写，我就此打住了。

[3] 标题：
发表评论人：[游客]thnker2 [2010-4-6 8:28:03] ip:71.202.8.*
再写几句外行过头话，科学，也包括人文科学，都是人类精神，是个好东西，可惜东方尤其是中国不喜欢，我们老中骨子里特别喜欢”蜗居“那一套，几千年，要变也难。
牛顿的物质大概是静态平衡场或保守场，场中的“质点”本质上是同质的，因此牛顿的运动对称平权，由此而来的数学上四则运算及微积分。爱相对论因为电磁场而“修正”牛顿的经典保守场物理规律，搞了个”有界无边“的动态平衡保守场，但爱坚守牛顿保守场基本性质及其基础之上的物理能量守衡基本规律，他的动态平衡保守场里的元素成分是”光子“，理念上和牛顿“质点”差不多，还是可以加减乘除的，但他的动态平衡保守场”有界无边“，经典数学对付不了了，于是广相数学，总的过活吧？

到了量子力学，爱广义遮修布掩饰不料人类牛顿保守场基础上的物理数学问题了，康德讲的人类理性局限性暴露了，量子力学能量运动根本是不定域的，或着说大自然（或上帝）能量的”域“还不是人类目前能认识的，场现在是“无界无边”了，量子也是“层子”，也不是同质的了，数学上怎么办？微分几何等现代数学工具应运而生，总要过吧？批微分几何无可非议，至少要先搞清人家的理念和思路吧？

其实，你和杨老师是中国不多的讲数学物理后面理念的学者，而不是讲公式术。很多讲了一大堆公式术，不知所云。老中的科学看来也许是一代不如一代，搞不好。理论和实践证明，马的无产阶级专政那一套是不行的，古今中外，文明包括科学的发展是继承性的，否则，革命导致倒退的可能性更大，无论是思想界还是实际社会政经实践。

到此为止吧，身在江湖，也要”蜗居“那一套术了。祝好。



[2] 标题：
发表评论人：[游客]thnker2 [2010-4-6 5:54:14] ip:71.202.8.*
宋老师，说几句不中听的话,完

6) 西方大家包括爱因斯坦的原著确实了不起，中国老一代科学家如周光召， 郝柏林， 何祚庥也非常出色，当然他们自己的东西少一些，除了 何“層子模型”，但他们确实讲清了许多现代物理数学的理念，思路。

7 ) 你们如有兴趣和时间精力，也许可以读些他们的书，你们现在的对西方现代物理数学的批判基本上是无的放矢，要先搞清他们的理念，思路，方法，然后再批，也才更有意义

您二位其实不是搞现代物理数学的，搞到这个份上已经令人佩服了。老中当中专搞现代理论物理数学的后来的人中，比老一代差远了，很多也不如你们二位.
我想老一代科学家，包括李杨，很多都是中国”最后一代贵族“出身，而后来的许多都是“工农兵”出身，你讲过，文明尤其是科学的发展是不能断裂的，包括血缘上，断过，就不好办了。

也许是外行过头话.见谅.

我本不想写这些的，看你还在写网文，也是我网上的物理老师，我忙于其他事情，以后不再写了。附一些书目，抄的。
http://www.bdwm.net/blog/cpread.php?serial=3210#comment2910

祝好。


[1] 标题：
发表评论人：[游客]thnker2 [2010-4-6 5:52:57] ip:71.202.8.*
宋老师，说几句不中听的话
首先感谢您和杨本洛老师，读你的书一年多，后来又读了杨书一些，才在逻辑上搞清了经典物理数学的一些基本概念和思路，尽管我也算是搞现代数学应用的,确实感谢你们. 近半年又读料现代物理数学方面的国内外的东西，很有感触，具体的我以前略写过一些，没时间，所以以后也不会写了，这里大盖讲一下，我想您应了解我一无恶意，二还是比较实事求是的，三，大概是少数认真读过你二位书的人（杨书大体浏览一遍，个别地方细一些）。

你们二人我该谢的地方不再重复，“缺点”部分:
你们的经典物理和数学，比较深入浅出，基本讲出了水平，内在逻辑，思路，包括数学理念，国内少见，但

1）你们的经典物理和数学很多是分析力学以前，当然你二位都写了不少电磁学
2）宋老师电磁学基本物理内容不错，但感觉还是没有抓住理论深处的东西，杨老师的逻辑基本上形式逻辑，物质是列宁的物质概念，李正道杨振宁的"物质"基本上是他们给毛将的动态平衡场的物质概念；


3) 逻辑, 逻辑量如时间空间等, 是从属于分析对象的，经典形式逻辑和动态平衡场的物质概念及其数理逻辑确是矛盾，但不是杨讲的矛盾，两码事。

4）西方现代物理数学的思路是从分析力学的“场”那里开发的，爱的相对论认识到动态平衡场其实不容易，”有界无边“，但爱坚守牛顿以来西方物理学保守场基础上的能量守衡等规律，但”有界无边“数学上就不好办了，爱广相的问题；

5）量子力学的本质是“能量运动不定域”，物理规律哪里等不定域？爱因此反对量子力学的"上帝概率"论，其实大自然的规律哪里那末好认识？当然人类的科学不会放弃努力，但牛顿爱相对论将那一套物理规律比大自然“规律”恐怕不是一个数量级，但爱相对论和量子力学本身的探索是人类古典物理特别是分析力学以来的那一套思路，没有所谓“唯心”的问题，逻辑上矛盾百出正常吧？研究对象（内容）都不清触，如何要求语言（逻辑）清楚？

所有跟帖： 

• "动态平衡场"基础上的物理数学方法2 -marketreflections- ♂ (1535 bytes) () 04/08/2010 postreply 11:28:40