在足够长或者开阔的时空梯度上，人的反应多是以最适点为中心对称展开的钟形曲线或者曲面

http://www.douban.com/review/1280735/

《投名状》：乱世是个进化生态学的大实验场
2008-01-13 18:05:15 　　来自: 冰封王子 (人生苦于要扛起多少行囊。)
投名状的评论

　　说《投名状》是一部好片可能会有异议，但在我这儿它受到好评。我对国产片一向宽容，可能只要有一点儿好就会满足：配乐好的满足，归于我原以为国内拍不出来的类型的满足，更不用说能清晰地揭示点儿人性中一些可重复的模式(pattern)的作品了。在土匪的口号“抢钱抢粮抢娘们儿”都被广电总局和谐成 “抢钱抢粮抢地盘”的镣铐下，您还指望看到有什么绝顶名堂的舞蹈呢？(中国移动解答原因：我的地盘，我做主！)
　　
　　《投名状》正是“人性的，太人性的”这最后一种类型。
　　
　　在我看到行进中的弓箭手，射出循着近抛物线轨迹飞向敌方火枪手的箭矢时，还未曾想到这部片子后来竟会以另一种方式让我深思。当时，我想到的只是《天国王朝》里的攻城战；可不到一个小时之后，看到庞青云含泪将赵二虎设计杀死的戏份，我想起了《搏击俱乐部》，意识到自己可能低估了这片子。再往后，在耳畔同学的小声讶异、义愤和不解中，打起精神从进化和博弈的角度来试图“解释解释”片中的模式和过程，算是定性地成功。
　　
　　庞青云为什么会变？或者按照姜午阳的旁白(大陆版)，他其实内心一直没变，只是别人被欺骗。基因型(或者觅母型, memotype)没变，只是表型或者行为特征变了。从基因型(或者觅母型)到表型的映射，这个函数没有人们原先料想的那么简单。同一个基因型对应到不同的表型，只是因为环境因素在另一个梯度上发挥了作用：表型是个多元因变量。可对行为进行归因时，忽视境遇夸大“性质”，忽视客观的“不得不”而夸大主观的 “他决定”，这类错误是人们常犯的。一味从道德上谴责庞青云，同时又对其所作所为百思不得其解，最后只能求诸“欺骗”之说的人们，大抵也是犯了这个错误。
　　
　　环境梯度的作用首先表现在治与乱的差别：乱世比治世中非重复性博弈更多，而非重复性博弈中更有利的策略是“捞一把就走”，道德与惩罚机制的力量被严重削弱了。颠沛流离抑或朝不保夕，是将军或士兵们非重复性博弈的缘由。要是苏州之围再续俩月，饿夫相食怕也不是没有可能。影片的英文名” Warlords”(军阀)可能从另一角度给予了提示，从生活在对自然灾害的恐惧中的部落英雄们，到朝秦暮楚的战国诸侯和乱世军阀，盟约和背叛的悲喜剧总在一幕幕上演，却又惊人地重复。每个个体都有着不同的血统基因、信仰信念、道路阵营和利益指向，却又对彼此难以做到充足的了解，所以持着各不对称的信息，演绎着古往今来的竞争与合作、杀戮与安抚、背叛与欺骗。
　　
　　环境梯度的作用还表现在，在足够长或者开阔的时空梯度上，人的反应多是以最适点为中心对称展开的钟形曲线或者曲面，理论上是个非线性的高斯函数。但人们出于直觉的估计，却又常常犯线性推断的错误。如果了解的信息点够多够有代表性，且关于最适点基本对称，那么线性推断偏差还不会太大；但要是因为种种原因，人们的了解只能局限于曲线一侧，那么对另一侧的线性推断就有可能明显偏离(通常是高于)实际的曲线相应值。为什么金大领袖和克伦威尔，相比华盛顿差距会那么大？现在又添个庞青云。彼时彼地的人们以为自己身处治世而实乃乱世；彼时彼地的人们以为英雄们的功德会直线上涨而实乃涨跌有常。我们也是。无论彼时此地，治与乱并非当局者所能清晰所见，却可从礼崩乐坏、劣币驱逐良币的指针上敏感地读出。
　　
　　有个流传甚广的说法是，看了《投名状》才知道兄弟靠不住。此系列还包括了诸多其它的靠不住，但归结起来，就是一个个体靠不住。人的利益指向本就不同，环境一旦变动或者复杂起来，就更容易分化，指望别人来代表自己利益，就必须面对加剧的受背叛风险。比个体更靠得住的是制度，比如说“投名状”的这个毒誓。但我们需要的不是这种事前只靠恐惧，事后于事无补的恶毒，而是防患于未然的民主。利益相关者应该直接参与决策，才能更好地自我保护；而放任独裁和迷信权威的危险千百年来都被低估。
　　
　　冰封王子
　　3:28 2008-1-13