俺的观点：

不要把这种纯真当作人类的本性。————没有啊？俺啥时把“这种纯真”当作人类的本性啦？相反，俺不认为“这种纯真”是人类的本性，所以才强烈赞赏郑渊洁敢于把姿态放到最低，敢于裸露自己灵魂深处最黑暗的想法，敢于表达最真实心态的勇气。

所谓言论自由，不用套用美国法律说事。————那套用哪国法律说事？给俺一个更高明的参照物？中国言论自由条款有它的局限性，为何不能借鉴一些更完善的东西？至少在讨论的层面上？老子天下第一，极端民族主义，是不可取地。俺的态度是：只要是比俺高明的，就要放低姿态，勇于借鉴！海纳百川，终成其大，就因虚怀若谷，比谁都低。

你看看那个所谓的名人，无论东西，会拿性说事？————啊哈，太多啦！

性是美好的，一定就得在大街上讨论？————十分不一定。可惜，如今中国大街小巷到处妓女嫖客流窜，赤裸裸谈性交易，那才是对性的残忍践踏和亵渎。有工夫咱们应该对这些家伙猛烈开火，大肆抨击。另，郑没有在大街上谈性，是在采访间。最重要，性不是他的主要话题，只是为了阐明一些观点而做的类比。明白人都能看出来——决不喧宾夺主。

谁也没规定一定谈性阿？————此话怎讲？俺什么时候说得一定谈性？迷糊。

你的反问有点没有生气啊————什么意思？如果问俺是否有点生气，那俺对着毛主席他老人家遗像起誓：绝对没有。俺虽然草民一个，但也不防碍以草民的全部生命力热爱智慧。所以俺坚决坚持一些东西，反对一些东西，不屑一些东西，珍重一些东西。俺在和你分享俺的观点。这种分享对于澄清真理或假理都是必要地。如果问俺的反问是否缺少力度，请再读一遍，就能看出还是有一定力度地。:))

米国也没规定可以公开谈性阿？————那当然！如果规定了，那将是美国宪法或成文法极其愚蠢荒唐甚至无聊之处。任何一个有脑子的人都会嗤笑立法者吃饱了撑的没事干。但，没规定可以公开谈不等于不可以公开谈。法律沉默之处，往往是留给老百姓的自由。

对事不对人————同感！

不要言必称美国。————俺何时言必称美国？帽子太大，担当不起。俺在引用某种俺认为比较完善的制度。何必大棒政策，一概棒喝？爱国，不是这样爱地。如果是，那清政府闭关锁国最爱国，邓小平改革开放最卖国。

不要说话就带着下半身。————在说谁？？？俺可没有，从来没有！郑渊洁*也*没有。事实上，连美女作家都没有“说话就带着下半身”。呵呵。用词需实事求是。

对人不对事————坚决同意！

祝好！——silly-kitty:))