俺的不同理解：

简单说。

诚然，这篇采访录里某些部分涉及到性，但它们与中国那些以下半身写作的所谓美女作家的作品截然不同。

这是一种黑色幽默和反讽。

政府禁止郑的文字里出现敏感字眼儿，他于是失去了使用这些字眼儿的权利。在美国，这是对公民First Amendment Right的侵害——Free Speech.可惜中国缺少相关人权法案可供保护某些方面的言论自由，所以公民在大多情况下唯有无条件服从。

既然被迫服从，为什么不可以以其他方式表达自己的意见？比如这里的方式，消极，合法，但是鞭辟入里，入木三分。

其他涉及性的部分我也不以为不妥。如你所说，中国人的性压抑由来已久，如今谈性成风，性关系混乱不堪，恰是这种压抑的终极爆发。这是一种悲剧。社会曾以掩耳盗铃的姿态力图促使民众成为没有欲求的太监或尼姑，可惜，违反人性。是以如今木子美之流甚嚣尘上，成为中国社会真正的耻辱（也许言过了。多年以后谁知道她对中国社会的贡献？）

本人对很多以人伦和道德为根基的批判都不以为然。对道学先生人心不古世风日下的论调尤其反感。人性是自然而然的事。既然被摧残过，就该允许它以某种方式矫枉，哪怕过正。历史会让一切复归平衡。

自由主义战士王小波是个极可敬的智者，一位充满人道主义精神和怜悯的作家。他的代表作黄金时代照某种信条简直会被打入地狱，因为里面充斥了性的描写。为什么？因为在他人生的黄金时代里他在下放，完全被剥夺精神的领空。那么生命中还剩下什么？只有性，赤裸裸，是对时代深刻的批判和反讽。

所以，不是不可以写，是如何写。

卫慧之流的东西，与郑渊洁的言论当然无法相提并论。性质天差地别。

郑意在表达灵魂深处最真实最本质最开诚布公的反思。我们应透过表象，看到他微笑着反讽的干净的灵魂。

最不能拿来讨论的东西讨论出来，有时是最老实，最不虚伪，最高尚的态度。

凭什么不能谈性呢？谁规定的？规定者又是从哪里得到的特权？

依我看，这样一种光明正大的态度，比起无数贪官污吏和伪君子当人一面背人一面龌龊不堪的私生活高尚到太多太多太多啦！有如天与地的距离！

因是，我强烈认同和欣赏郑渊洁。并深以之为榜样，做诚实睿智的人。

以上仅是俺自由的思考。对事，不对人。

祝好！--silly-kitty

所有跟帖： 

• 回复：俺的不可理喻 -秋天童话和孩子- ♂ (310 bytes) () 04/28/2006 postreply 12:10:46

• 俺的观点： -silly-kitt- ♀ (2067 bytes) () 04/28/2006 postreply 13:17:51