言论如此“自由”的危害在于：不知不觉间侵蚀了人们的知情权，受众认为自己了解了真相，却对麦克风和摄影镜头背后的”猫腻”不甚了解。这种不平衡是信息叠加起来，久而久之，受众逐渐形成了各自对立的立场。具体说，对同一个重大事物或人物，张三了解的信息是ABCD，李四了解的信息是EFGH，张三和李四本来具有同样的基本价值观，如公平、正义、平等、自由、反对欺凌弱小、反对强权独裁、反对专制、捍卫私有财产……，张三李四也具有同等判断力，但是张三和李四对同样的事物或人物只能得出不同的、甚至全然相反的结论，并分成不同的阵营。真正实现了”谎言重复一千遍即是真理“的箴言。这种对立有时十分尖锐，最终导致社会人群分裂。——这正是美国乃至西方世界今日的状况。
这些年，不少价值观相同的朋友彼此冷淡疏远甚至相互厌恶，甚至夫妻子女之间也不能例外，其原因极少是因为对方“非蠢即坏“，很大部分是因为彼此掌握的信息不同。连一身兼国家党政军三个最高职务的独裁者习近平都不会公开支持独裁而是公开反对独裁，张三或李四，如何可能一夜之间变成了蠢货或坏蛋，公然支违反人类基本价值的事物和人。这届人类确实不行了，但是在分裂这个问题上，不是人类认知能力和道德退化的结果，而是信息传播方式现代化——电子化、普及化、非专业化，虚假化——的结果。
这些年，许多主流媒体，如英广BBC, 路透社Reuters，华盛顿邮报The Washington Post，美联社 Associated Press，德国之声Deutsche Welle 等，强调“核查事实“fact Check，纷纷建立专属核查团队；或在官方网站、移动端 App 导航栏、首屏或核心版面为事实核查栏目留出醒目位置。这种现象并非社会尊重事实的证明，恰恰相反，它是事实成为社会稀缺品的标志。这是我近十年以来的观察和感受（北明访谈调查2019：美國主流媒體怎麼了·上？（https://www.youtube.com/watch?v=CEDTzZmphJM）。
权威民调机构证实了这个观察和感受。
先说美国：
“盖洛普”Gallup 2025的民调显示：民众对主流大众媒体（报纸、电视、广播）的信任度已经降至28%，是有史以来最低点，首次低于30%。
比较从前（民众对媒体的信任度）：
1970年代约70%，
2020年约40%，
2024年31%，
2025年28%。
期间党派鸿沟巨大：
共和党仅8%，
民主党也刚刚过半，约51%；
独立人士的信任度最能说明问题，只有27%。
总体，约70%表示不太信任或完全不信任这些媒体。
对电视新闻的信心尤其低，只有11–14%，对报纸的信任度也非常低，只有16–17%。
再看西方其他国家（英、德、法、美）：
“路透社研究所”Reuters Institute的调查显示，
今年（2026年），全球新闻信任度降至37%，是自2015年有追踪以来的最低点。
“爱德曼信任晴雨表” Edelman Trust Barometer 的在2025年底和2026年底调查显示，在2024和2025年间，西方主要国家媒体信任度普遍偏低，多在36-45%区间。这两年基本呈下滑趋势：德：44%降至42%，法45%降至40%，美42%降至39，英39%持平。
西方主流媒体沦陷至此，以至于中共为此大加评论，多方报道，意在为其把持媒体、政治化媒体、意识形态化媒体的丑陋历史背书。此情此景令我等曾经将西方媒体作为新闻公正客观楷模的欣闻从业者情何以堪！
最后说明一下：本文意在厘清媒体现代化的弊端，而并非反对任何媒体。唯愿主流媒体归回专业标准，重拾往日信誉，提升专业素养，摆脱党派化的羁绊；更愿自媒体能学习专业知识，恪守新闻职业常识，以文责自负要求自己，肩负起弥补主流媒体失职造成的新闻真空。
When 什么时间
Where 什么地点
What 发生了什么
Who 主体是谁
Why 为何发生的
在人人都是新闻发布者、各个都是“美联社”的自媒体时代，这五个基本要素已经被大部废弃了。人们越来越经常地看到多年前某地的一张新闻图片或一则信息，突然出现在今天，张冠李戴地报道说这是今天这里正在发生的事情。自媒体们因为缺乏专业常识，总是情有可原地忘记把消息或图片标注时间或地点，这导致以讹传讹的现象方兴未艾。
麻烦在于，如今的专业媒体更其糟糕：他们的消息通常五个要素都交代的十分清楚，但是在发生了什么What、为何发生的Why两个要素上做了主观的抉择和处理：以断章取义的方式、曲解事实的詭辯、省略背景交代的機巧、转移视线的话术、避重就轻的意圖，达到颠倒黑白的目的。深究这种现象，原因很多，简单说来，这是主流媒体这些年来党派化、政治化、立场先行导致的现象。如今再加上AI技術，此類虛假報導變得更加真假難辨了。
更多我的博客文章>>>