润涛阎与颜宁之争：一场由现炒现卖式科普引发的罗生门
颜宁团队于2014年获得人类葡萄糖转运蛋白GLUT1的三维晶体结构是项生物科学领域世界级的成果。要说是自主国产世界第一也是名付其实, 呵呵。
获得人GLUT1蛋白晶体三维结构本身就是对整个领域的突破性贡献 (最大的干货)。颜宁Nature2012, 生化进展2013综述加上这篇让颜宁名扬海内外的Nature2014合在一起完整展示了颜宁对葡萄糖转运蛋白GLUT1转运机理的认识的来龙去脉。
颜宁的贡献得到国际学术界的广泛认可。普林斯顿大学分子生物学系终生讲席教授，美国科学院外籍院士,等等等等。这不是本帖要讨论的。
回过头来看，在关于转运机理的讨论方面Nature2014文中有二点隐性弱点(Caveat) 。本来不是个事，就象许多人带有隐性基因缺陷但可以表型一切正常一样。在特定条件下隐性基因缺陷有可能发作，引起不小的麻烦。
这二点隐性弱点是什么呢？ 1) 得到的是人类葡萄糖转运蛋白GLUT1的一种构象结构，而不是同一种蛋白的二种甚至三种不同构象的几个结构。这样谈构象变化必须借助于当时已知的另外几个从细菌不同糖转运蛋白三维结构。应每次向听众交待二句。2) 与上一点密切相关, Nature2014讨论部分高8度強势开场，就有了这句后来在阎颜之争中被聚焦和广泛讨论的 “Based on OUR structure analysis and (?) Published biochemical data ( 引文？), ....” 。
科技文章写作不同于唠家长，哪来你家的, 我家的，你那嘎哒的 , 俺那嘎哒的。如做小改动的话，可考虑下面的方式:
Based on the analysis of this newly obtained GluT1 structure and structures of other members of MSF as well as published biochemical data ( 引颜宁自己半年前发表的生化进展综述)，we propose ... (讨论部分自由发挥)。
之所以说引这篇生化进展2013综述不是因为它是颜宁写的，要来乘机抬高自已。而是因为这篇是最新的关于构象转换机理Alternate Access的综述。从这篇文献可以很方便读者进一步顺藤摸瓜倒追回去查看各条研究线索的发展路经。
科研论文讨论部分最重要的作用是促进科学交流，讨论什么和怎么讨论作者享有很高的自主权。所谓 "讨论部分自由发挥”。正因为这样有些与当时主流学术观点不容的实验结果也能被容许发表。作者可能不被容许在摘要和正文部分下正式结论，但可以在讨论部分谈谈不同观点。慢慢地不同实验有了相同的看法，大家开始要想是不是问题出在这主流观点上？
没有人仅因为讨论部分而获奖，好象也没有什么人仅因为讨论部分而被打假。
如果象99.9%的科研人员一样在学术研究的象牙塔里继续研究发表文章的routine清谈生活，以上的二点隐性弱点沒有任何问题。
不知什么原因中国人比美国人热爱科学多了。在美国科学家获得诺获级别的成果沒有媒体追踪。对颜宁这一非诺奖级别的人葡萄糖转运蛋白GLUT1三维结构的成果，“开奖了！”, 全民都要学。
期盼了50年的突破，饿死癌细胞 ... Ou lala! 搞全民科普可以产生一大堆正能量，当然了也会有看不惯歪叽叽的杂音。
人们可能会说科普是好事啊。但学者搞现炒现卖式的科普其实有很大的潜在问题：
1. 变成了公众人物，同的也就人人可以点评一下了。
2. 深的专业内容外人根本不可能真正搞懂。所以得把科学内容简单化，庸俗化。让外行看个热闹而已。
3. 不同于做真正的学术报告，无当场问答机制来校正澄清问题。处于热热闹闹的科普场合涉及同行的贡献方面都顾不及了, 滑进可被视为王婆卖瓜自卖自夸的陷井。大众哪有那功夫看拖拖拉拉的前戏。Let's cut the chase，直接来高潮。
然后有了大家都熟知的碰瓷，再然后就有了wxc2019夏天的大讨论。
在高潮期，整个事态如同一列高速列车，无人能使其减速。持客观态度的网友惊呼总得有人出来说说话啊。施一公呢？组织在哪儿？ 法律保护在哪？
小颜集大牛科研教授.明星科普教授和美女网红教授于一身。事件是由明星科普教授惹的，美女网红教授激化的。由于当事人多重身份的变换，无一方可以有效介入。把YouTube 中文科普视频和网上来切嗟的博文拿给普林斯顿大学学述委员会或美国科学院看？ 他们必会说哎哟妈啊，我们趟不了这混水。
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
那么来假设一下颜宁告润涛阎网上人身攻击。简单点有三位人物出场开庭：法官大人，宁的律师，阎的律师。
法官大人： 咋会事？
宁律师： 报告法官大人，my client 与被告润涛阎从末谋面，生活与工作上也从末交集过。现在阎在远在千里之外的Atlanta 在网上无端攻击my client.
法官大人： 真有这事？
阎律师：控方律师所说并非全部事实。My client 最近从油管上看到宁律师的client 讲科学成果时用了他近30年前发表的成果，所以要讨公道。
法官大人：这事不难, 把那油管拿来看看。
(此时手下提醒是中文的) 法官大人： 哦这个不难。法院边不就是常去外包中饭的那个大金龙吗。每小时15刀找个懂中文的来同声翻译。
。。。放油管科普视频 。。。法官大人半点也没听懂，慢慢地都有点睏了, 熬到科普完毕。
法官大人(清了清嗓子)：各方听好。耳听为虚，眼见为实。从宁律师client 比比划划的手势看，本法官认定阎律师client所说用了他发表的结果一事并非凭空捏造。即然宁律师的client上油管讲科学，阎律师的client有与此有关的发表过的科学文章，他有继续在网上讲话的言论自由。另外，他要想上油管也同样受到言论自由的保护。
法官大人示意宁律师走近低声关切地地问了一句 "你的client 用英文上网有困难吗？据本法庭目前掌握的证据，宁律师的client 还沒有在本国上网讲她的故事"。得到宁律师没有困难的答复后，法官大人特意宣布本法庭一视同仁, 宁律师的client要上网用英文讲她的故事也会受到同等程度言论自由的保护。
判案顺利，法官大人今天兴致高，继续说道：本庭科学上的事断不了案。但本法官知道真理越辩越明。宁律师client和阎律师client双方可以多辯辩。听说你们那个wxc 是免费投稿免费阅读，那就更不要急着草草结束了。
最后本法官提醒一点。言论自由是有底线思维的, 本法官已经掌握了涉案双方所有人的IP地址。任何侵犯个人隐私的行为是不会被容许的。
退庭！
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
权当笑话讲讲的。
这里引出的一个严肃问题是在美国法律保护个人不被他人在众开场合(包括网络世界)指指点点与他人言论自由的平衡是如何维持的？ 你如果是位学者安心做你的研究在学术期刊发表文章。某*****突然惊觉有人在网上指名道姓地大评你，你恐怕要找律师了。
相反，你自己去上媒体大谈你的工作成果，人人有权来评。这时你不能说你们评的我不舒服了，我要告你人身攻击罪。真上法庭的话可能赢不了。
小颜的情况不是一般人能遇到的。是否可以说是种政治文化上的“跨国婚姻”？ 遇到这困境，无人能介入。
2019年那个夏天过的飞快。老阎继续他的求是和讨公道。科学方面能翻出来的差不多都被翻过一遍，慢慢地挺颜方都各自散去忙各自的事去了。在后期呢各人可能根据立场观点的不同，觉得老阎象是海明威笔下老人与海中那个不屈的老人或是大战风车的堂吉诃德，或许二者都有。
阎颜之争无解，因为它是一场由现炒现卖式的科普引发的罗生门。退一步海阔天空，个人认为其实是可以和解的。
短短几年，世界巨变。老阎英年早逝。斯人西去，文城依在，只是少了老阎在时的繁华。抄录唐诗黄鹤楼以表记念。
昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。
黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。
日暮乡关何处是？烟波江上使人愁。
更多我的博客文章>>>
