《立者的问题: 谁来制约版主？》

现在论坛里所谓的版主在无人能制约其删帖权力的情况下基本上就是个可以将论坛沦为家天下的自说自话我行我素的论坛王者。

众所周知，无法制约的王者的另一面就会是个流氓。"我是流氓我怕谁"就是握着可以自我立法尚方宝剑者的自我意识。

何为要"把权力锁进笼子里"？就是要对权力进行管制。

总统，总理的行政权力都还有宪法规定着，那么版主删贴的权力又如何来制约？这是一个值得探讨的问题。

在民主的环境里不应该有让恣意滥发淫威的太上皇存在的条件，这应该是个常识。可是，我看在众多的民主论坛里并不具备保护民主言论一定得以顺利表达的条件，也不存在保证被删之帖可以被合理的程序来进行检验的可能。

在被删文者无处可以申辩又为了避免被再次捂口删帖只能用无力的"隐语"发发牢骚的环境下，如果说文痞的放肆是条棍子，那么版主无可制约的删帖权力就是把可以任意妄为的刀子了。

古时候有"无为而治"的说法，那就是一种对自我能力的问鼎和对无上权力的自我约束，有道行者可以用它把事情办得坨坨贴贴的。举个例子，这城里的"百家杂谈"和"文化走廊"的管家就是这样深喑其中奥妙的有道者，这一段时间下来这两个养成良好交流风尚的板块能逐渐聚集起一批有较好个人素质并能投出较高质量文章的能人贤者使得论坛日见兴旺起来就是个证明。

但不是每个板块的版主都是有如此的管理能力的，滥用不加管束的删帖权就是缺乏修养者的一个侧面。现在的问题是如何去约束版主随意删贴的权力呢？人的欲望是无止境的，无上的权力更是这种欲望的催化剂。

一般而言约束只能来自两方面的力量。一是自我约束，不过那是要有相当的自省能力的，成为这样的贵者不是每个凡夫俗子都有的福份;另一种是在对人性失望之余加以亡羊补牢的规章制度。

可是我们只看到了可以任由版主自行解释的删帖条文，却没有看到对如何行使删帖行为进行规范的监管的体系。如此的单方面授权的制度无疑就是个腐败，滥权的温床，如此状态下的论坛只不过是个"欲"为刀俎"文"为鱼肉的文章屠宰场。

文章不是不可以删，但应该有个怎样删法的监管问题。

无可监管的王者滥行就只能是个鱼肉作者的流氓式的恶搞。曾有版主来约我提交申请一起"做庄"当版主，这样的建议者虽不能说络绎不绝但也远不止来"三顾"过，结果是都被我谢绝了。这倒不是我不慕虚荣也不是不愿为大家出力花时间，而是因为我自忖自己的自律自尊能力可能有限，所以不愿让自己的名誉为不健全的制度作了牺牲品也免得“劣币逐良币”地挡了别人的路。

以我一管之见除了现有的绝对可以引起争议的删帖手段之外，使用版主权力更可取的用法是在于商量探讨甚至也可以是警告，如果还可以用上民主评议和给发帖者以自我申述的机会岂不是更好？这是题外话了。

我也曾经为被过去的被删帖者秋后算账的删帖者拉过架打过圆场。现在想起来----说实在话这样蛮横的删帖实在不是个"文道"。

单方面监管是君臣父子关系的翻版，是落后文化的延续。规定这样的关系其本质是虚弱者借以阻挡真言的明察----不许犯上，只许州官放火的专制。当然，这样的专制也是有成效的，比如在这样的关系条件下就有龌龊灵魂趁机喊出了只要顺着版主的意思做就好的江湖话来，再比如至今也没有看见有几个被未经理论就被删了帖还胆敢站起来作"乱"的。大概等级观念已经深入骨髓了罢，逆来顺受地跪惯了也就不会再有站起来的打算了，但更大的可能是他们找不到可以为自己来申述的办法和渠道。

如今许多的论坛里并没有可以用民主的权利来对删帖权力加以监督进行规管的制度。但常识告诉我们，有拥有可行使的权力就应该也担负起被监管的义务。既然是民主论坛，我们不禁要问删帖的权力该负有怎样的义务？删帖者不当的言论又该由谁来删？换句话说在个人修为尚未完善的前提下，谁来制约版主？！