《从“煽动暴乱”的川普到“历史终结”的福山看文化素质的地位-----写在2021白宫易主时》

权势。拥有权力就能产生和主导趋势。

 

如果权势者产生了误判或采纳了误断的建议了呢？那么就会造成对行为的误导，进而导致损失，甚至灾难。

这次美国国会被暴乱分子冲击了，世界舆论对事件的影响和性质几乎是一面倒地认为是对美国民主的破坏。据国会众议院提出并通过的对总统弹劾案的指称，川普总统应对事件负有煽动暴乱的责任。又据事后的民意调查，有百分之五十多的人认为总统应负其责但有百分之四十多的人对此表示反对。对这次暴乱行为的性质的认同与否作为一种需要意识形态作支撑的表态在美国相关的调查中表露无遗。

民意是如此地大比例地分裂，这不能不说意识形态的分裂在美国社会是真实地存在着的。
 

就在人们的记忆还没能被抹去的距离内，身为能深深地影响白宫政策的有切尼、拉姆斯菲尔德、福布斯、沃尔夫威茨等大佬参与其中的政策智囊机构一员的福山先生也是曾经作出过在今天看来是严重误判的"意识形态斗争历史性地终结了"的判断的。

无论智囊顾问者本身是否有呼风唤雨的权势，但其言论是应该会有影响甚至左右决策者的能力的。现在的事实是显而易见地说明了当时福山先生的观点或判断是错误的，那么，在总统该为事件担责的呼声甚嚣尘上时，作为政府智囊者又该作哪些检讨呢？

 

本来上台时声言要使美国再次伟大的川普一定没想到会在下台时担上个暴乱的罪名来;原来以为意识形态的斗争会历史性地结束了的福山也一定不会意料到这样的斗争会以暴乱的形式发生在民主国家的心脏中枢。应该说所有的的这些意料之外都是由于当局者、策划者的误判造成的。权势者误判造成了局势的动荡，观察者误判造成了不当的建言。

 

是什么原因导致了误判的呢？主要会有三个产生在获知到判断过程中的原因。

一个是获得的资讯是不正确的，一个是概念上的误用，再一个就是主观意识在判断过程中的主导作用。

 

其实，作为一国智囊的误判可能会影响局势的走向，作为生活中主导人的命运的个人文化个人的影响又何尝不是如此呢？个人文化质量的优劣是直接影响个人行为的主要因素，它能驱导个人的言行，这会在信息接受，概念使用和主观决策过程中清晰地反映出来。

 

比如我们可以看看自己的言论能不能自洽，如果连基本的自洽都做不到那么后面更大的错误接踵而来也就是意料之中的了。

 

文化素质是我们个人身上潜在的权势者，对咨询的筛选、对资料的分析、对关系的判断都是由此基础上积累而来的。所以，为了避免在认知过程中犯出上面所提到的思维错误，我们应该把提升自己个人文化素质提高到首要的、迫不容缓的位置上来。