如果我们想要在伦理道德的框架下评论或辩论问题，那么在这之前先要有个基本的认识: 伦理道德是同一规范下的产物。
在不同的范畴内会有不同的伦理规范。不同的伦理规范又会有不同的伦理关系，所以，各不同时空范畴内的伦理是不可能互通的。
人们常说每个社会会有不同的价值观，那么那就意味着那是由于有着不同的伦理规范造成的。
比如说一个家庭就是一个小社会，那么就是在说每个家庭之间也会有不同的伦理道德。常听人在说:要给女儿找个好人家，浅薄的理解就是找个有钱的人家，深知其中道理的则会明白，那是在说要找个门当户对的人家，也就是要找伦理可以相通的人家。
同样的道理，时空范畴越大，涵盖的内容越广，对被评论的客体的定义也就相对地要越窄。
所以，评论或对话，要在可以被确定的时空范围内才可以沟通，这里的时间是指交流各方所能掌握的内容，空间是指欲联通的各位所能代表的时代思辨能力，否则伦理不同、规范各异、能力不等怎么可能对话？那就会有鸡鸭同笼各说各话的现象了。交流或辩论也就不会有结果了。
因此，从客观决定主观的观点出发，有很大一部分的评论和辩论是不必要的----也就是不可能的，因为相互之间的关系并不对等----也就是：不可能有同一的前提。我们需要的也许只是各自的阐述，因为在我们现存的群体中有能力驾驭自己与对话者处于同一时空的人实在是太少了。
但无赏之下好像也不缺勇夫，那些勇于评论者，没有等价的自知之明却有无畏舍身的勇气，只要一开口就直捣对方个人因素之黄龙，似乎除了人身攻击就没有别的本事了，尤其是个别不学无术的充数滥竽确是如此做的。因为他们需要有一点关系的发生，而攻击则是发生关系的“百粘胶”。
其实正常的交流总是要富于容忍的----能容不同的观点，正常的探讨甚至调侃也都是可以的，但将人格卷入其中就是文痞的行为了。但这样的荒诞却又是实实在在地存在着的----因为实在是没有可以对等的关系存在。
许许多多本不该有的关系却被真真实实地发生着，那大概只能用表象和本质的关系来连接去区分了。但是常识告诉我们：这两者----表现和存在的关系是伪关系。
如果上述概念无误的话，那么我们身边许多打着对等、平等幌子的社会关系实际上都是伪的，都是经不起推敲的，硬要在日常生活或社会上不同领域中说它们有关系者也只不过是刻意要借着乔装改扮后类似“百粘胶”的手段来发生关系以达到其获利目的的滥事者，而被宣扬的观念中的那些效果实际上是不可能发生的，因为没有同一的前提。
