道法自然可以说是东方哲学的发现。自由意志应该是西方哲学的发明。
自然，是入世者眼里的存在物及其相互间的关系和至多是远及用经验归纳起来的规律。
意志，是客观者借助于主观的能动性去行使自己在客观条件下的为达到改变自己及改造环境为目的的内在能力和驱动力。而自由意志则更意味着让自己的意志毫不受制约地纵横在经验和超验的世界里。
道法自然，其宗旨是顺应因果律的，其用世的态度是顺从的，让自己编织进因果的关系网络中，一切顺其自然，当然自己也就是自然造化中的一分子了。
造化，谁的功绩？崇尚自然者当然不会是先验主义者，但"冥冥之中"和"看不见的手"又都会是生存在现象世界中的道法自然者规避究竟的遁词。在无法自拔之际，用历史的局限性来解脱是个好方法。那么就等着吧。
但追求自由意志者却等不及了，他们用上天入地的劲头，用人类所无不及的手段去尝试、去钻研，一意要让自己成为万物之王，比如硬是用无视火刑柱的意志从自然的手中夺取了科学的桂冠，其用世的态度是征服性的。
于是乎，阿弥陀佛在坚船利炮面前就稀里哗啦了，百年耻辱和日不落的荣耀也就成了自然碰撞的结果了。
其实，如果我们用阔达的目光去看待"自由意志"，也并不是不能将其纳入人性的自然之中的，也可以说这样的抽象本来就是出于自然中的人性的必然的。
但问题就来了，为什么有的哲学到了认识、揭示、阐述自然这里就止步了，其崇拜者还将自己的不作为、不想为美其名曰遵循自然？而有的哲学却穷尽了自己之能事，非要用自己的意志将"自然"折腾到面目全非的地步？
采用不同探究方向下的哲学得到了如此不同的结果、效应，造成这样的结果是人的先天天赋的各异还是后天文化取向的使然？留待读者们去研判吧。
