试着点评一下郎老师的文章

咱是郎老师的犯， 但是对这篇文章有点疑问。
得出阴谋的结论的论据有二。 一是低利率诱惑。对于百分之二，三的利息是不是太低， 我觉得不能一言以毙之。 对于西方银行集团几千亿的大资金， 不能用常规观点判断它的使用。首先，买美国国债就不适用。因为买容易， 卖难。所以它的使用范围就很有限。买有国家主权背景的优质股票比较合适。 因为容易兑现。 银行的钱不是自己的， 所以流动性非常重要。在美国降息到百分之一左右， 市场预期零利率的前提下， 百分之二， 三的利息也许是合理的。二，银行要求还钱. 乍一看， 人家有困难的时候要人家还钱， 像是落井下石。更像是有预谋的行为。但是有一点是这种假设不好解释的。 那就是， 西方的银行集团自己也陷入了麻烦。 因为他们把钱给了俄罗斯，自己产生了数额巨大的亏损， 尽管是帐面亏损， 也是很严重的事情。看一下大银行股票价格就可以发现， 被腰斩的不在少数。这些银行损人不利己， 图什么呀？银行投资是为了挣钱， 他们把石油价格打抵了， 这些股票就不值多少钱了。什么时候他们把股票出手呢？除非有人出更多的钱， 他们那６０００亿就是死在那儿了。跟买了美国的国债差不多。还有就是， 石油价格暴跌的时候， 也是次按引爆经济衰退的时候。大家都缺钱， 银行催帐也不难理解吧？
从以上分析看， 阴谋论的论据不是太有力。
我觉的更合理的解释就是，石油价格爆涨的时候， 俄罗斯觉得前途光明， 拼命扩大规模。 有石油撑腰， 不怕还不起钱， 放开了借。 银行集团看石油是金子， 不怕俄罗斯不还钱。 这一个看起来双赢的合作， 被市场给呼悠了。所以两败俱伤。俄罗斯把国宝押出去了， 银行守着废纸发愁。
认为这次是俄罗斯中了着的想法， 是受东南亚金融风暴的影响。看风吹草动就怀疑是狼来了， 狼干的。其实想简单一点， 周期性的经济危机是正常现象。就像雪崩， 谁跑慢了谁死。 不论是绵羊， 还是大腭。

所有跟帖： 

• 那您老说说, -吾- ♂ (25 bytes) () 02/20/2009 postreply 18:29:07