对中国许多老式的武器其实都有实用价值,包括战列舰和铁路大炮
有人总强调这些东西顶不住敌人的空军,但中印战争,
中苏冲突,中越西沙只战,中越边境战争,敌人
都没有出动空军,如果美国的军事DOCTRIBNE是必须
有空中优势,那水谁规定中国的DOCTINBE
就必须假设自己有空中劣势?
中国下一次战争肯定没什么空军的事,敌人不回出空军
这边也不会,陆战就靠传统的陆军的人多炮火猛,还战
就靠吨位舰炮口径。
对中国许多老式的武器其实都有实用价值,包括战列舰和铁路大炮
有人总强调这些东西顶不住敌人的空军,但中印战争,
中苏冲突,中越西沙只战,中越边境战争,敌人
都没有出动空军,如果美国的军事DOCTRIBNE是必须
有空中优势,那水谁规定中国的DOCTINBE
就必须假设自己有空中劣势?
中国下一次战争肯定没什么空军的事,敌人不回出空军
这边也不会,陆战就靠传统的陆军的人多炮火猛,还战
就靠吨位舰炮口径。
• 中国铁路这么发达应该造写铁路大炮,等边境冲突时开到边境上对对方轰击 -abookl- ♀ (143 bytes) () 12/17/2013 postreply 11:45:25
• 铁路大炮要专门修铁路,费效比不好。当初选择老山就是想控制战场规模。这一点沈听雪网友有过专门的说明 -ouyanghui- ♂ (0 bytes) () 12/17/2013 postreply 11:51:04
• 要是有人白送,我觉得倒是可以白拿,但是要是花很多钱的话,就另当别论了。 -ouyanghui- ♂ (0 bytes) () 12/17/2013 postreply 11:48:21
• 铁路大炮估计比地地导弹便宜 -abookl- ♀ (0 bytes) () 12/17/2013 postreply 11:50:15
• 地地导弹比铁路大炮便宜,也好部署。不需要专门铺设铁路 -ouyanghui- ♂ (0 bytes) () 12/17/2013 postreply 11:52:08
• 铁路大炮发射的炮弹最后的速度比地地导弹快,敌人无法拦截 -abookl- ♀ (0 bytes) () 12/17/2013 postreply 11:57:43
• 短程地对地导弹应该也是没法拦截的。反应时间不够。一吨半的黄色TNT也够了 -ouyanghui- ♂ (0 bytes) () 12/17/2013 postreply 12:00:36