如果美国想交换台湾 ---- ZT (不应该用已属于人家的东西跟人家换东西吧?)

10日刊发学者保罗·克恩的《为了美国经济，放弃台湾》一文，建议以美国停止对台军售，换取中国免除1.14万亿美元国债。无论该建议操作性如何，中国学界应当从中悟出点什么。

从2010年开始，提出类似“交换或放弃台湾”主张的，还有波特兰大学政治学教授布鲁斯·季礼和乔治·华盛顿大学教授格拉瑟。3次“放弃台湾”主张都在美国思想界引起一定程度的轰动，而且3次政策建议是递进式的，越来越细节化、具体化。尽管3名建议人都不算特别知名的学者，可能有“语不惊人死不休”之嫌，但这至少表明美国思想界在进行超越中美关系惯常思维的努力。

况且，“放弃台湾”主张如此密集地被提出，从相当程度上反映了美国一些学者确实希望拿台湾与中国利益交换的战略思考。美国国内经济多年来深陷泥潭，国外军事部署尾大不掉，借台湾说事，不失为盘活多年来中美战略僵局、进而摆脱美国国内困境的一场“头脑风暴”。

既然如此，中国学术界应当接招。能不能够接受美国“放弃台湾”的建议取决于两国决策层，但学者不妨以“战略交换”的逻辑对中美未来的走向进行思考与研究。

未来10－20年，如果发展态势不变，中国实力总体赶超美国将不是幻想，国际体系的结构将出现自1945年来的“世纪换位”。中国多次强调不称霸、不争霸，但是否可以避免历史规律中的“崛起之战”，或避开霸权国强加给崛起国的战争，是中美战略关系研究的重中之重。

国与国之间的战略交换是普遍存在的，中美历史上也有过很多次。无论是上世纪70年代末中国因与苏联关系疏远，从而得到美国对中国改革开放的支持，还是近年来中国以购买美国国债缓解美国对人民币汇率升值的压力，等等，都可以视为不同程度上的战略交换。

但是，未来如何破解中美关系的“崛起困局”，两国思想界都没有做过充分的思想“实验”。2009年中国思想界曾短暂进行过“中国如果进入阿富汗，能换取美国什么”的讨论，尽管后来的决策并非如学者讨论的那样进行，但不失为多年来中国人开拓战略思维一次主动的舆论尝试。

这样的尝试不妨多一些。一个名副其实的战略大国，一定是敢于开拓战略思维、提出无限战略构想的国家。而国际博弈本身就是一种利益交换的“游戏”。权衡并思考中国手中的外交筹码能够换取怎样的国际利益，不仅将规避国际博弈军事化的风险，同样将为中国外交政策提供多个选项。类似的“政治与外交参与”，已成为美国学术界的日常课目，中国学术界也不能缺席。

所有跟帖： 

• 要是立马能和平送回台湾，稍花点钱也行。但不能光换个没用的“台湾关系法”~ -qiasini- ♂ (102 bytes) () 11/20/2011 postreply 00:26:03

• 军售台湾的东西不过是美国库存报废的军火根本没有战斗力，只要美军压在周围还是不可能还回的！ -dasreich- ♀ (48 bytes) () 11/20/2011 postreply 00:35:47

• 一个扯着你睾丸的流氓要挟道：咱们间的债务一笔勾销，我就松手！ -seagal- ♂ (0 bytes) () 11/20/2011 postreply 06:17:36

• 这话是说给台湾选民听地，目的打压马英九。最近抓那个台湾外交部的，一个目的 -cinyon- ♂ (0 bytes) () 11/20/2011 postreply 06:25:04

• 这是一句反话或威胁，TG媒体需要好好学习一下。 -CinYon- ♂ (0 bytes) () 11/20/2011 postreply 06:26:37

• 拿台湾交换国债，其实是不符合美国战略利益的。文章搞笑。 -唐宋在线- ♀ (0 bytes) () 11/20/2011 postreply 06:41:28

• 但是中国老百姓听了高兴，以为有面子，台湾选民则认为现状会被打破，去投民进党 -CinYon- ♂ (0 bytes) () 11/20/2011 postreply 07:04:18

• 如果真有老百姓高兴的话，那只能说明国人还太“天真” 回复：但是中国老百姓听了高兴，以为有面子，台湾选民则认为现状会被打破，去投民 -Chiyankun- ♂ (0 bytes) () 11/20/2011 postreply 07:11:00