也谈谈长津湖战役

来源: 释放它的美于 2011-11-07 18:53:33 [档案] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (3481 bytes)

发生在1950年11月27日开始的长津湖战役堪称我解放军军历上战损最惨烈的战役。
他的惨烈在于，非战斗减员超过战斗减员的一倍以上，15万部队的总损伤超过6万人，被围敌军美陆战1师2.5万人，全建制安全撤退。

至今已经过去61年了。至今仍值得去反思那场战争的得失，获取教训，让同样的悲壮不再重演。

我军成建制入朝时间目前公认是10月25日，到长津湖战役开始，仅仅一个月的时间。可见这场战役更像是不期而遇的。可以想象当时的情形，发现某一支敌人的先头部队。然后上报，此时大部队还没有进行部署，甚至没有赶到，随着侦查的展开，确定是敌人美陆战1师，随后中央决定临时完成分割，包围敌人的战役部署。使用了解放战争时期屡试不爽的典型围点打援战术。

此时正犯了兵家大忌--轻敌
轻敌表现在几个方面，首先，对美军的装备和战斗力过于轻敌，美军事实践上技术装备最先进，火力密度最高的部队。名日军太平洋战争攻克日军虽多有伤亡，但呈一边倒态势，可见战力和装备水平不可低估，反观中国，当年在本土对抗轻武器装备为主的日军依然力不从心。虽然经过解放战争的锤炼有大大改观，亦不应因此而轻敌美军战斗力。尤其是不应低估敌人的绝对装备优势。其次，围点打援的战术，对付国民党部队行之有效，但是对美军则胃口过大，经验主义害了人，既然一个军能拿下整编74师，那么三个军拿下美军一个师自然不在话下。这是部队最高指挥部普遍的认识和想法。所以最终确定了围点打援的战术。再次，后勤十分草率，当时低估了恶劣的天气的破坏力。无论着装还是弹药口粮补给都过于随意和草率。第九兵团是华东野战军和苏北野战军合兵建制，当时穿南方冬装(带棉夹层的军装，压着竖条那种小棉袄，而不是军大衣)入朝。笔者至今也想不通为什么要从南方调动准备打台湾的部队入朝，而不调动原东野林彪的部队入朝？
看来打金门因为草率低估对手造成一个旅全军覆灭的教训并没有被吸取。

而从客观上看，陆战1师的各种火炮数量相当于第九兵团的三个军15万人的火力配置的2/3还强(超过了2个军，略少于三个军总数量)，另有70辆坦克。围点打援，相邻的美第7师牵制了27军两个主力师。是装备的差距更加明显。围而不能歼灭。

酷寒的天气是这次战斗惨烈的主要原因。单纯从我国部队的战斗意志，战役部署，经验，兵力优势来看本来还是可以达成战役意图的，可是酷寒的天气对志愿军的摧残远超过敌军对志愿军的反击。很多报道都提及经过一个夜晚，以班，排，甚至连成建制的被冻僵在阵地上，据事后不完全统计这样造成的减员超过3万多人。而正面对敌作战伤亡仅有14000人，可见，后勤以及准备的仓促与草率。零下30度，后来是零下40度，这是怎样严酷的寒夜！可惜这些英勇无畏的士兵了。我一直在想，倘若每人多一件东野人人配发的厚棉袄就会彻底改变战局，这是完全可能的。

另在僵持阶段，在发现敌人装备绝对优势，蜷缩一处坚固难啃的情况下，如能利用酷寒，损伤过重等做烟幕制造出仅进攻难以为继的假象诈败，在诱敌撤离村庄依托建筑后的撤离途中，立刻杀回马枪予以歼灭。

本文不免被批事后诸葛亮，然而反思教训是亡羊补牢为时未晚。平心而论，对于我军在朝鲜战争的战争意志，战术素养仍然是世界顶级水准，远高于美军。否则，就我国的装备水平和后勤能力，是不能把美军从鸭绿江边打回三八线的，除了中国，也许只有重装备密度不低于美军的苏联红军在具备这样的进攻能力。另外我对宋时伦以及他所带领的第九兵团依然抱有时深厚的敬仰。

宋时轮的第九兵团的悲壮作战是美军历史上第一次有了因为逃跑成功而大张旗鼓的欢呼胜利的“荣誉”，这就是中国的底气！由于不了解对手而草率轻敌，由于低估天气的酷寒而竭尽全力做后勤保障。这也许是中国军队顽强成长的阵痛。而此后，彭德怀和中央立刻意识到了与美军正面作战的艰巨性，不再把围歼师单位作为战役目标，二是确定了连级，营级为目标，同时专门派出缜密睿智的洪学智来负责后勤。志愿军再也没有出现过这样的一次战役的损失占到总战争损失1/6的悲壮胜利。

如今时过境迁，美国陆军还是牛叉轰轰，但中国陆军已是战步轰鸣的现代化陆军，若再一战，必可一劳永逸。