中国该不该在南海动武？

所有跟帖： 

• 就这样划两派，是不是太简单了点？ -技术员- ♀ (0 bytes) () 09/27/2011 postreply 07:11:47

• 个人的理解，你给分分有几派。。。 -ych2000- ♀ (0 bytes) () 09/27/2011 postreply 07:13:24

• 日美海军联合出兵，到底打不打得赢中共的海军？ -boxhead- ♂ (477 bytes) () 09/27/2011 postreply 07:15:27

• 这是体制外的边缘派的看法， -ych2000- ♀ (51 bytes) () 09/27/2011 postreply 07:17:36

• “惧战派” -ych2000- ♀ (0 bytes) () 09/27/2011 postreply 07:18:23

• 不对，应改为“恐吓派” -ych2000- ♀ (127 bytes) () 09/27/2011 postreply 07:33:17

• 1。日美海军联合出兵不会在南海；2。一旦中共海军在南海大败，日美海军也承担不了后果 -没底- ♂ (0 bytes) () 09/27/2011 postreply 07:34:18

• 应该这样思考一下， -ych2000- ♀ (180 bytes) () 09/27/2011 postreply 07:42:57

• 它俩一参战，那就已经不是海军的问题了。谁规定朝战时第七舰队进台海，中国就得去拼海军的？ -gungho- ♂ (0 bytes) () 09/27/2011 postreply 08:32:43

• 上次是只能陆军够得着，那就陆上打过去；现在已经导弹够得着，干吗非要下驷对上驷？ -gungho- ♂ (0 bytes) () 09/27/2011 postreply 08:35:18

• 刚好说反了。南海若无美日干预，小国经不起中国打，若有美日出兵干预正好 -gungho- ♂ (2181 bytes) () 09/27/2011 postreply 08:14:30

• 什么叫安理会五大强国，你没体会吧 -gungho- ♂ (506 bytes) () 09/27/2011 postreply 08:19:34

• 至于集权神马的很遗憾，势力相近时军事上民主国家打不过集权国家，最多靠忽悠不战而胜 -gungho- ♂ (0 bytes) () 09/27/2011 postreply 08:26:09

• 一针见血！事实的确如此。 -yinandyang- ♀ (0 bytes) () 09/27/2011 postreply 09:31:32

• 鄙人不才和阁下观点异常相近：南海不打则已打则先把‘美国在日（韩）基地甚至整个日本炸成平地’ -yinandyang- ♀ (1843 bytes) () 09/27/2011 postreply 10:00:32

• 这就更方便一石二鸟了: (zt) 菲日签联合声明 重申在南海拥有所谓“重大利益” -gungho- ♂ (2127 bytes) () 09/27/2011 postreply 20:07:36

• 要是“中共”赢了呢？ 你把美国想的太纯情了，山姆能为打中国和日本联合出兵？可能吗？ -狼主- ♀ (0 bytes) () 09/27/2011 postreply 08:34:10

• 没有“江苏连云港发展研究院”这座庙 -狼主- ♀ (0 bytes) () 09/27/2011 postreply 07:18:52

• 就别太深究了 -ych2000- ♀ (64 bytes) () 09/27/2011 postreply 07:21:07

• 在环球网搜索“孙培松”，跳到百度，一共四条，就这也算经常发表评论？ -狼主- ♀ (154 bytes) () 09/27/2011 postreply 07:34:23

• 那是你不够留心的缘故， -ych2000- ♀ (67 bytes) () 09/27/2011 postreply 07:38:06

• 能给个链接吗？环球网今天的，龙韬和孙培松的"重量级文章"？ -狼主- ♀ (0 bytes) () 09/27/2011 postreply 07:40:38

• 自己找找吧 -ych2000- ♀ (21 bytes) () 09/27/2011 postreply 07:43:59

• 我找不到。既然你说是环球网上的，想必是见到了，不至于拿不出来，对不？ -狼主- ♀ (0 bytes) () 09/27/2011 postreply 07:45:46

• http://opinion.huanqiu.com/pk/2011-09/2040871.html -ych2000- ♀ (0 bytes) () 09/27/2011 postreply 07:46:11

• 好人做到底 -ych2000- ♀ (27 bytes) () 09/27/2011 postreply 07:47:38

• 原来给个出处也不费事，谢了 -狼主- ♀ (0 bytes) () 09/27/2011 postreply 07:49:59

• 说起这份报，：）几年前， -子英- ♀ (74 bytes) () 09/27/2011 postreply 07:41:05

• 都是出来摸石头的，当然不能说 -狼主- ♀ (0 bytes) () 09/27/2011 postreply 07:55:33

• 至少有十多年？， -子英- ♀ (20 bytes) () 09/27/2011 postreply 07:58:32

• 想明白了很平常，中外皆是如此，政治评论当然有派有根子有背景，说什么也有动机 -狼主- ♀ (40 bytes) () 09/27/2011 postreply 08:03:59

• 中国素来讲究统一意见, -子英- ♀ (32 bytes) () 09/27/2011 postreply 08:17:00

• 这个“孙”是否有其人姑且不论，抛出的东西若有多数人支持，后台就会出来 -狼主- ♀ (142 bytes) () 09/27/2011 postreply 08:21:37

• 是说他吗？ -ych2000- ♀ (128 bytes) () 09/27/2011 postreply 09:05:33

• 这个事不能说太细，大纲不要求，理解多少算多少 -狼主- ♀ (336 bytes) () 09/27/2011 postreply 09:16:44

• 激怒或是诱战之举？... -子英- ♀ (35 bytes) () 09/27/2011 postreply 14:02:56

• 越南六艘基洛夫潜艇的武器装备如何？中国有能力24小时跟踪吗？ -墨游- ♂ (0 bytes) () 09/27/2011 postreply 07:31:48

• 越南六艘基洛潜艇在哪儿？ -ych2000- ♀ (33 bytes) () 09/27/2011 postreply 07:35:56

• 有关潜艇跟踪等技术， -ych2000- ♀ (86 bytes) () 09/27/2011 postreply 07:55:24

• [ 转贴]这是主战派的 回复：中国该不该在南海动武？ -Chiyankun- ♂ (3107 bytes) () 09/27/2011 postreply 07:59:14

• 这是主张『熬』的 回复：中国该不该在南海动武？ -Chiyankun- ♂ (3064 bytes) () 09/27/2011 postreply 08:01:43

• 不该。动武不能解决问题。 -pta- ♀ (20 bytes) () 09/27/2011 postreply 08:06:41

• 谈判能解决问题吗？还是投降最简单 回复：不该。动武不能解决问题。 -Chiyankun- ♂ (0 bytes) () 09/27/2011 postreply 08:11:12

• 必须动武，先打后谈，否则谈就是卖 -狼主- ♀ (0 bytes) () 09/27/2011 postreply 08:13:10

• 要动武也得先藏南，南海在搁50年也跑不了 -xavet- ♂ (23 bytes) () 09/27/2011 postreply 08:19:53

• 藏南问题外人无法插手，而南海是迫在眉睫 回复：要动武也得先藏南，南海在搁50年也跑不了 -Chiyankun- ♂ (1657 bytes) () 09/27/2011 postreply 15:35:35

• 藏南问题外人无法插手，而南海是迫在眉睫 回复：要动武也得先藏南，南海在搁50年也跑不了 -Chiyankun- ♂ (1657 bytes) () 09/27/2011 postreply 15:35:36

• 中国自古精于连横之术 -亮油- ♀ (153 bytes) () 09/27/2011 postreply 18:52:33

• 回复：中国该不该在南海动武？ -letshelp- ♂ (117 bytes) () 09/27/2011 postreply 22:42:47

• 采取什么方式取决于自己的强项--- -河滨- ♀ (441 bytes) () 09/30/2011 postreply 07:52:48