西方尤其是古希腊的哲学家们，对逻辑论辩证法等理性思维的贡献是很广泛和系统性的，值得钦佩和学习。但也不是完全压倒东方，而且另有着一定的不足。
比如赫拉克利特的著名“人不能两次踏进同一条河流” 是运动变化论的哲学，其实“子在川上曰，逝者如斯夫(不舍昼夜)”也是的，不过后者的表述比较感性而非系统化。
再比如，苏格拉底著名的逻辑推理三段论：“人都会死的，苏格拉底是人，所以苏格拉底也会死的。”这里推理得非常合理，但却局限于一种直线单向思维，不可逆转。论述1和论述2能推出3，但2和3就不一定能推出1，3和1也不一定能推出2。
苏格拉底是人，苏格拉底会死的， 所以人都会死的？(如果把“会死的”换成“有个脾气坏的妻子”，三段论就推理不下去了。)
苏格拉底会死的， 人都会死的，所以苏格拉底是人？(如果把“人”换成“牛”，三段论也推论出问题来了。)
当然大家可以辩解，这里面有些是充分条件，有些是必要条件，有些是前提，有些是结果，有些是总体，有些是个体，有些是内延，有些是外延，所以三段论出现问题，是因为定义有问题，等等。
但糟糕的是，在千变万化日新月异的现实生活中，你如何能确定谁先谁后，谁因谁果？如果无法确定是哪两项先出现，又如何能确定这被推导出来的第三项是合乎逻辑的？(1和2能推出3，但2和3就不一定能推出1。) “人都会死的”当然都容易知道是大前提泛指，但别的事物可就不一定了。
所以物理科学出现了“测不准定律”，就是因为物质总在相互作用而且可逆，而很难保持一方对另一方的单向因果决定性作用。
与直线推进的西方哲学体系相比，东方哲学思维更象是一个弧线或者节节相扣的循环，在某种程度上是互动而可逆的。
比如古希腊的四元素说，认为组成世界的物质是四种元素土、气、水、火，进而推论世界上的万物的本原乃是四种原始性质：冷、热、干、湿。它们之间的关系，希腊哲学家们说得很简略，比如其余三大元素只是凝聚或稀薄到不同程度的空气，空气变得稀薄后就成了火，通过凝聚的过程，气先是变成水，然后变成土。可以看出，这不是一个环环相扣完整的循环系统，而且是单向决定的(空气是其余三样的大前提和本源)，也没什么反克逆向关系。印度的四元素说则是“地水火风”，与希腊的大同小异。
而中国的五行学说呢？
相生：金生水，水生木，木生火，火生土，土生金。一个互动循环。
相克：金克木，木克土，土克水，水克火，火克金。也是一个互动循环。
而且更有意思的是，谁克谁并不是永远占便宜的，谁生谁也不一定永远吃亏的。
金克木是吧？但木能生火，反过来又能“复仇”克掉你金！
金生水是吧？但水能克火，反过来又“救了”金不被火克！
这相生相克的循环互动，就体现了大自然某种强无恒强，弱无恒弱的辩证法。
当然，中国的五行学说比起希腊的逻辑论证又有不足，比如具体的直线因果关系就没那么严谨。(“金生水”就有些人为牵强，难道人如果不拿铁器去挖，水就不存在或者永远不出来吗？)
所以，东西方的哲学思维体系各有侧重特点，而且互补。一个偏好直线单向，一个偏好曲线循环。
再提一个有趣的小问题：
“两点之间，直线距离最短。”这本来好象是连狗觅食物都知道应用的定理。
但真的一定如此吗？中国的兵家军事辩证法，就强调以迂为直，欲速不达。
比如说，你面前是电线杆子，杆子后面是你要取的东西。要拿到那东西，你是曲线绕着杆子过去取呢，还是直线爬上杆子顶再从另一边直线出溜下来去取？(大摇大摆撞断电线杆子直接过去，似乎不太现实。)
比如赫拉克利特的著名“人不能两次踏进同一条河流” 是运动变化论的哲学，其实“子在川上曰，逝者如斯夫(不舍昼夜)”也是的，不过后者的表述比较感性而非系统化。
再比如，苏格拉底著名的逻辑推理三段论：“人都会死的，苏格拉底是人，所以苏格拉底也会死的。”这里推理得非常合理，但却局限于一种直线单向思维，不可逆转。论述1和论述2能推出3，但2和3就不一定能推出1，3和1也不一定能推出2。
苏格拉底是人，苏格拉底会死的， 所以人都会死的？(如果把“会死的”换成“有个脾气坏的妻子”，三段论就推理不下去了。)
苏格拉底会死的， 人都会死的，所以苏格拉底是人？(如果把“人”换成“牛”，三段论也推论出问题来了。)
当然大家可以辩解，这里面有些是充分条件，有些是必要条件，有些是前提，有些是结果，有些是总体，有些是个体，有些是内延，有些是外延，所以三段论出现问题，是因为定义有问题，等等。
但糟糕的是，在千变万化日新月异的现实生活中，你如何能确定谁先谁后，谁因谁果？如果无法确定是哪两项先出现，又如何能确定这被推导出来的第三项是合乎逻辑的？(1和2能推出3，但2和3就不一定能推出1。) “人都会死的”当然都容易知道是大前提泛指，但别的事物可就不一定了。
所以物理科学出现了“测不准定律”，就是因为物质总在相互作用而且可逆，而很难保持一方对另一方的单向因果决定性作用。
与直线推进的西方哲学体系相比，东方哲学思维更象是一个弧线或者节节相扣的循环，在某种程度上是互动而可逆的。
比如古希腊的四元素说，认为组成世界的物质是四种元素土、气、水、火，进而推论世界上的万物的本原乃是四种原始性质：冷、热、干、湿。它们之间的关系，希腊哲学家们说得很简略，比如其余三大元素只是凝聚或稀薄到不同程度的空气，空气变得稀薄后就成了火，通过凝聚的过程，气先是变成水，然后变成土。可以看出，这不是一个环环相扣完整的循环系统，而且是单向决定的(空气是其余三样的大前提和本源)，也没什么反克逆向关系。印度的四元素说则是“地水火风”，与希腊的大同小异。
而中国的五行学说呢？
相生：金生水，水生木，木生火，火生土，土生金。一个互动循环。
相克：金克木，木克土，土克水，水克火，火克金。也是一个互动循环。
而且更有意思的是，谁克谁并不是永远占便宜的，谁生谁也不一定永远吃亏的。
金克木是吧？但木能生火，反过来又能“复仇”克掉你金！
金生水是吧？但水能克火，反过来又“救了”金不被火克！
这相生相克的循环互动，就体现了大自然某种强无恒强，弱无恒弱的辩证法。
当然，中国的五行学说比起希腊的逻辑论证又有不足，比如具体的直线因果关系就没那么严谨。(“金生水”就有些人为牵强，难道人如果不拿铁器去挖，水就不存在或者永远不出来吗？)
所以，东西方的哲学思维体系各有侧重特点，而且互补。一个偏好直线单向，一个偏好曲线循环。
再提一个有趣的小问题：
“两点之间，直线距离最短。”这本来好象是连狗觅食物都知道应用的定理。
但真的一定如此吗？中国的兵家军事辩证法，就强调以迂为直，欲速不达。
比如说，你面前是电线杆子，杆子后面是你要取的东西。要拿到那东西，你是曲线绕着杆子过去取呢，还是直线爬上杆子顶再从另一边直线出溜下来去取？(大摇大摆撞断电线杆子直接过去，似乎不太现实。)
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
