需要作进一步具体分析 回复：中国海军走向远洋zt

第一不能把海军绝对化。将来的武力较量将不只是陆海空更要加上空间这一个维度。海军仍然是重要的，但是不是唯一的，尤其是海军不再只是海面上的军队还要包括海平面以下的那个维度，或者算半个维度吧。实际上在美苏的军事争霸中核潜艇的作用远远大于海面上的竞争。中国也是把核潜艇放在航母的前面，这是对的，这不能纳入作者的近海战略，这实际上是全球战略的一部分。将来，全球战略的重点应当是潜艇和空间和战略轰炸机。

第二，中国人有非常强的航母情节。我不知道这是如何形成的，但是，它不符合中国的战略需要。中国当然啊有权利造航母，如果近海战略已经完成，也可以造航母。但是，不能对航母寄以过高的希望。中国的战略对手，无论是在亚洲还是在其他地方，都是美国。中国绝不可能想象以自己的航母对抗美国的航母。这是以己之短对人之长。恰恰是导弹潜艇，才是航母的克星。在大国的较量中航母已经推出历史舞台。请看一看在美苏的较量中航母起过任何重要作用吗？没有，就连08年的南奥塞梯争端，美国也只是排除巡洋舰而不是航母。美国的航母从来没有特意到苏联或俄罗斯的战略要地耀武扬威。去过波罗的海吗？去过白令海峡吗？去过海叁巍吗？但是动不动就去台湾海峡，去香港，去中东，在两次中东战争中大显身手。这已经生动的证明航母在今天已经不过是超级大国用来对付二三流对手的利器，已经在超级大国之间的较量中淡出。中国如果想到什么地方去对某个中小型国家显示武力，航母很有用，比如，如果今天有航母在南中国还有点用处。但是，那不如在南海建造两个海空军事基地。因为是永久性的需要。基地币航母更有效（比如航母上的飞机起飞受风浪的影响，而基地则更稳定得多）。

关于导弹与航母的关系作者根本没有任何分析，却用坦克不会消失二人推论到航母，这种推论忘记了条件。坦克还没有因为导弹而消亡，因为坦克数量大而且坦克本身也在发展。而航母的数量少，在导弹的数量优势之下，只要航母与一个掌握了导弹技术的国家交手，航母必然失利。所以尽管前苏联的航母不及美国的，但是美国从来不一航母威胁苏联。（除了早期)

分析问题要具体。不能不顾条件胡乱推论。导弹不会淘汰坦克，去一定可以淘汰航母，至少是现在这种水面上的庞然大物。现在他已经在大国竞争中边缘化，淡出舞台。将来随着导弹技术的普及航母的用处会越来越少。除非反导功能和反潜功能有巨大的突破。

至于维护中国在非洲，甚至拉丁美洲的利益，第一，不能只靠武力。就是美国也不可能只靠武力维护他的海外利益，而且他们现在都认为过分依靠中东的石油是不行的。这需要外交武力的综合运用。 第二，武力也不仅仅是海军。如果你有空天能力，在十分钟内你的导弹可以达到世界上的任何地方，你就不必派航母到哪里去。对于小一些的威胁，巡洋舰或者再小一点驱逐舰带领的舰队也可以解决。因为他的后面可能是空间武力为后盾。而发展空间力量也许并不比搞航母来得更贵。

第三，要想后来居上不能只是跟在别人后面学人家。那永远没有超越的可能。我们应当寻求新的突破。太空是一个方面，次太空是有一个方面。次太空，也许这是本人的发明，指的是同温层以下。飞艇或高空气球可能是这个区间的载体。它可以用来通讯，也可能用来作为导弹的载体。在一个领域是水下。潜艇是这里的载体。潜艇已经可以发射导弹，能不能携带有人或无人的飞行器？没有原理性的障碍。恐怕已经有人在研究这类武器。中国也应当考虑这个问题。预期高别人已经有了的航母，不如搞一个哪怕只能携带一架飞机的潜艇。当然最好是能够带一个中队。

所有跟帖： 

• 谢了,有空再回复 -大前两米- ♂ (0 bytes) () 03/20/2009 postreply 11:01:24