文章的标题和论据自相矛盾

文章开始说山西被法军占领，以后只字未提山西战事。结尾又说《简明条约》下令北越清军分期撤退回国﹔法国解除对台湾和北海的封锁。

被法国攻占本土（山西）部分地区，又无力解除法军海上封锁（台湾和北海），何来清朝取得中法战争胜利？镇南关大捷仅仅是局部陆地战役性胜利，台湾也仅仅是被动防御性胜利。法军占领澎湖岛及渔翁岛，以后又只字不提，看来清军也没有夺回被占领国土。所以总体看，清朝根本没有扭转战略被动局面。

作者似乎只见树木，不见森林。战争是大量战役组成的，仅仅赢得个别战役，而无法扭转战略趋势，那根本不是什么胜利。

所有跟帖： 

• 这文章价值不高，漏洞太多，战略态势分析也极度不全面。 -猪钢鬃- ♂ (0 bytes) () 12/09/2008 postreply 09:46:30

• 至少看出法国在东亚的野心,任然要左右东方的历史发展 -franckleo- ♂ (53 bytes) () 12/09/2008 postreply 11:20:08

• 那是您自己的联想，这篇文章里丝毫没有提及。 -猪钢鬃- ♂ (74 bytes) () 12/09/2008 postreply 11:31:00

• 提不提并不重要,重要的是我们从历史中领悟了什么 -franckleo- ♂ (28 bytes) () 12/09/2008 postreply 11:37:27

• 有道理，越过界了，必然是吃不了兜着走的结果 -诺爸- ♂ (0 bytes) () 12/09/2008 postreply 13:09:49