中国不是美国的盟友。那么，为什么中央情报局要隐瞒病毒可能来自中国政府实验室的证据呢？答案可能与臭名昭著的武汉病毒研究所的资金来自美国国际开发署（USAID）这一事实有关 - 这是相关的，因为美国国际开发署虽然名义上是美国的外国援助机构，但与中央情报局有着数十年的联系，并且有充当情报机构切口的历史。
这不是第一次出现有关美国情报机构与武汉实验室关系的问题。6月，我报告说，在武汉实验室进行的最早的功能获得实验之一——中国病毒学家石正丽收藏了可能是世界上最大的蝙蝠传播冠状病毒——是由美国国际开发署资助的。该援助机构的资金最初在发表这些实验结果的论文中被省略了。但是，这些来自中央情报局本身的新举报人指控提供了第一个合理的证据，将美国的主要情报机构与影响官方对大流行起源的评估联系起来。
举报人的证词似乎揭示了病毒研究、军工联合体和中国之间的联系到底有多深，并证实了过去三年来一直在调查病毒起源的研究人员和记者的辛勤工作。这些调查表明，包括美国国立卫生研究院（National Institute of Health）、国家过敏和传染病研究所（以前由福奇领导）以及美国国际开发署（USAID）在内的机构通过一个名不见经传的纽约非政府组织生态健康联盟（EcoHealth Alliance）向病毒研究项目输送了数百万纳税人的钱。美国国际开发署最近在2014年被发现代表中央情报局在古巴建立虚假推特，向生态健康联盟提供了6400万美元。美国国际开发署的资金中至少有110万美元流向了研究冠状病毒的武汉病毒研究所。
在武汉病毒研究所的石正丽和北卡罗来纳大学之间的一项合作中 - 美国国际开发署在资助免责声明中神秘地省略了这项研究 - 研究人员Ralph Baric产生了一种新的杂交病毒，后来被描述为在实验室中制造SARS-CoV-2的“原型”。巴里克被广泛认为是冠状病毒相关功能获得（GoF）研究的领军人物，这是一项有争议的实验路线，科学家故意将病毒设计成更具毒性或更致命的病毒。早在2012年，GoF的工作就敲响了警钟，当时两项不同的研究成功地赋予了禽流感 - 人类死亡率为60%，但很难感染哺乳动物细胞 - 能够通过空气在哺乳动物之间传播的能力。
揭开新冠病毒的掩盖
一名中央情报局举报人在美国生物防御计划的阴暗世界中拉开了COVID起源的帷幕
本周早些时候，围绕SARS-CoV-2起源的谜团又发生了令人困惑的转折，当时众议院冠状病毒大流行特别小组委员会透露，一名 “数十年的高级官员，现任[中央情报局]官员 ”挺身而出声称，当中央情报局负责调查病毒起源的七名专家中有六名信心不足地得出结论，它可能来自武汉的一个实验室， 中央情报局向这些科学家支付了封口费，以推翻他们的决定。获得“经济激励”（也称为贿赂）的六位专家最终得出结论，大流行的起源尚不确定。就其本身而言，中央情报局否认了举报人的说法。这一否认是由中央情报局发言人塔米·库珀曼·索普（Tammy Kupperman Thorp）发布的，直到两年前，他还担任CNN和NBC新闻的记者，报道中央情报局等。
尽管过去三年进行了大量调查，但几代人中最严重的大流行的起源至今仍不得而知。然而，可以肯定的是，发生了大规模的官方掩盖。有证据表明，安东尼·福奇故意欺骗公众，学术科学家和曾经享有盛誉的科学期刊与他勾结，国防情报局国家医学情报中心调查病毒的科学家在得出结论时受到审查，他们断定它很可能来自实验室。现在似乎有证据表明中央情报局也参与其中。
我们仍然不知道的是究竟掩盖了什么。中国不是美国的盟友。那么，为什么中央情报局要隐瞒病毒可能来自中国政府实验室的证据呢？答案可能与臭名昭著的武汉病毒研究所的资金来自美国国际开发署（USAID）这一事实有关 - 这是相关的，因为美国国际开发署虽然名义上是美国的外国援助机构，但与中央情报局有着数十年的联系，并且有充当情报机构切口的历史。
这不是第一次出现有关美国情报机构与武汉实验室关系的问题。6月，我报告说，在武汉实验室进行的最早的功能获得实验之一——中国病毒学家石正丽收藏了可能是世界上最大的蝙蝠传播冠状病毒——是由美国国际开发署资助的。该援助机构的资金最初在发表这些实验结果的论文中被省略了。但是，这些来自中央情报局本身的新举报人指控提供了第一个合理的证据，将美国的主要情报机构与影响官方对大流行起源的评估联系起来。
举报人的证词似乎揭示了病毒研究、军工联合体和中国之间的联系到底有多深，并证实了过去三年来一直在调查病毒起源的研究人员和记者的辛勤工作。这些调查表明，包括美国国立卫生研究院（National Institute of Health）、国家过敏和传染病研究所（以前由福奇领导）以及美国国际开发署（USAID）在内的机构通过一个名不见经传的纽约非政府组织生态健康联盟（EcoHealth Alliance）向病毒研究项目输送了数百万纳税人的钱。美国国际开发署最近在2014年被发现代表中央情报局在古巴建立虚假推特，向生态健康联盟提供了6400万美元。美国国际开发署的资金中至少有110万美元流向了研究冠状病毒的武汉病毒研究所。
在武汉病毒研究所的石正丽和北卡罗来纳大学之间的一项合作中 - 美国国际开发署在资助免责声明中神秘地省略了这项研究 - 研究人员Ralph Baric产生了一种新的杂交病毒，后来被描述为在实验室中制造SARS-CoV-2的“原型”。巴里克被广泛认为是冠状病毒相关功能获得（GoF）研究的领军人物，这是一项有争议的实验路线，科学家故意将病毒设计成更具毒性或更致命的病毒。早在2012年，GoF的工作就敲响了警钟，当时两项不同的研究成功地赋予了禽流感 - 人类死亡率为60%，但很难感染哺乳动物细胞 - 能够通过空气在哺乳动物之间传播。
美国政府为什么要让那些对中共上司负责的中国研究人员能够进行可能导致大规模死亡的研究？他们为什么要资助它？一个答案在于福奇在政府中的真正角色。与福奇作为无私的公共卫生官员的流行描述相反，他实际上通过担任美国生物防御的第一任负责人而深深植根于美国军事机构，这使得情报收集对他的工作至关重要。与核武器开发不同，核武器开发需要将基础物理学转化为能够发射引爆核反应的弹头的技术，而先进的病毒研究几乎没有区分科学实验的结果和本质上相当于生物武器的东西。
这在该领域被称为两用研究 - 可以同时产生能够服务于民用和军事目的的进步的工作。但像理查德·埃布赖特（Richard Ebright）这样的科学家认为，迄今为止，功能获得研究及其科学兄弟——从野外收集以前未知的病原体供巴里克和施等科学家研究和修改的病毒狩猎——没有产生任何平民利益。事实上，尽管美国国际开发署耗资200亿美元进行病毒搜寻和监测计划“预测”，但2019年底，正是中国医生向世界发出了警报，提醒世界注意这种新的病原体在湖北省肆虐，而那些在美国运行九位数全球监测项目的人至少在一段时间内仍然幸福地不知道。
举报人的证词揭示了病毒研究、军工联合体和中国之间的联系到底有多深。
这类研究的支持者经常指出，呼吸道病毒是无效的武器，因为它们会感染敌人的人口以及您自己的人口。但这并不完全正确。一方在释放致命病毒之前拥有有效的疫苗，将病原体从常见的祸害转变为战略武器。当然，这就是为什么疫苗对美国国家安全机构至关重要的原因;没有它们，国家很容易受到攻击，不仅会摧毁其目标对象的尸体，而且正如我们所看到的，还会破坏全球贸易并撕裂社会结构。它展示了迪克·切尼（Dick Cheney）在2000年代初惊慌失措的那种超级武器的潜力，当时他任命福奇（当时只是NIH研究所和中心的27名主任之一）担任美国生物防御负责人。（这也是为什么，尽管他喜欢推诿搪塞，喜欢出风头，并且善于混淆视听，但很难否认福奇的意图是为他的政府和国家服务。
无论确切的机制是什么，很明显，美国政府有兴趣进行这项研究。因此，也许可以理解的是，中央情报局的高级官员会认为冒着重大丑闻的风险，他们本来会隐瞒将疫情与中国人民解放军相关的实验室联系起来的证据，他们会认为这个风险是值得的。另一方面，难以想象，长期以来一直参与这些实验室研究的美国政府和情报机构会在大流行中允许这一事实成为常识。
无论出于何种原因，对公众对疫情的讨论的影响是立竿见影的，媒体尽职尽责地与掩盖保持一致。记者用来强化对“实验室泄漏”的调查是不负责任甚至种族主义阴谋的说法的主要支柱之一是情报界倾向于解释大流行可能来自动物 - 一种被称为人畜共患病的现象。中央情报局对 COVID-19 实验室起源的评估无疑会改变微积分。《纽约时报》援引美国国家情报总监办公室（Office of the Director of National Intelligence）的一份报告指出，“鉴于情报相互矛盾，中情局和另一个机构仍然无法确定疫情的确切起源。
《纽约时报》和《华盛顿邮报》是最早将实验室起源视为不仅不太可能，而且是“阴谋论”的主要新闻媒体之一。这些论文于17年2020月<>日发表了两个账户——比任何科学研究甚至原始数据发表都早一个月，这表明人畜共患起源可能是人畜共患的。在当天的报道中，《泰晤士报》指出参议员汤姆·科顿（Tom Cotton）在参议院提出的问题是关于生物武器的“边缘”理论。据《纽约时报》报道，“科顿后来收回了冠状病毒是中国生物武器横行的想法。
然而，科顿从未提到过生物武器的可能性，也没有收回那些可能的说法。相反，科顿的声明与生物武器问题之间的联系是一种发明，只存在于《纽约时报》的报道中。在那里，从史蒂夫·班农（Steve Bannon）的播客（所有地方）中提取的离谱猜测与科顿的实际言论并列，包括善意的陈述，如“我们没有证据表明这种疾病起源于[实验室]。如果这不是美国主要机构出版物的直接宣传，它看起来肯定是这样的：《中国日报》在《纽约时报》发表文章前一周发表的一篇文章中做出了完全相同的错误联想。
《纽约时报》的文章是由记者亚历山德拉·史蒂文森撰写的，她在文章中声称，“专家普遍驳回了SARS-CoV-2来自实验室的想法”。然而，史蒂文森没有说出一位专家的名字，也没有引用一项研究，这就提出了一个关键问题：她从哪里得到这些信息？但同样值得注意的是，《纽约时报》将史蒂文森作为其关于大流行起源的第一篇重要报道。虽然该报有很多自己的科学和健康记者可供选择，但它将全球大流行的故事分配给了史蒂文森，史蒂文森是一名商业记者，几乎没有报道病毒、疾病或流行病的经验。（史蒂文森此前向《纽约时报》通讯部门提出了置评请求，但该部门没有回应。
与《纽约时报》相提并论的是，亚历山德拉·史蒂文森（Alexandra Stevenson）是威廉·史蒂文森（William Stevenson）的女儿，威廉·史蒂文森（William Stevenson）是一名记者，根据他的《纽约时报》讣告，他“职业生涯的大部分时间都在跨越间谍和新闻界”，最终为英国政府的宣传机构近东和远东新闻集团工作。威廉·史蒂文森（William Stevenson）写了一本关于威廉·斯蒂芬森（William Stephenson）生平的畅销编年史，威廉·斯蒂芬森（William Stephenson）是一名加拿大间谍，被认为在中央情报局早期化身的创建中发挥了重要作用。
这并不是说年轻的史蒂文森与智力有联系——没有证据表明这一点。但它确实引发了有关职业精英的特权和激励措施的问题，这些特权和激励措施涉及政府，媒体，情报部门，当然还有科学。媒体为安东尼·福奇（Anthony Fauci）大加抨击，他是一名权力掮客，作为美国最高生物防御官员，坐在政府、科学和国家安全的交汇点上。鉴于该阶级不同成员之间的共同利益和激励，这似乎是不可避免的。尽管福奇在面具等关键问题上戏剧性地、破坏稳定的转变，但媒体还是毫不留情地将他视为技术官僚的圣人。中央情报局官员和军工联合体的其他成员得到同样的待遇，我们不应该感到惊讶。
这种职业权力环环相扣的现象在媒体和情报界之间的联系中很明显。卡尔·伯恩斯坦（Carl Bernstein）在他1977年具有里程碑意义的报道中报道说，当时的《纽约时报》出版商亚瑟·海斯·苏兹伯格（Arthur Hays Sulzberger）（现任出版商的曾祖父）签署了一项“与中央情报局的秘密协议”，作为其努力的一部分，为秘密特工提供时报记者的掩护。正如我在《灰色女士眨眼：纽约时报的错误报道、歪曲和捏造如何从根本上改变历史》一书中所写，《纽约时报》在1940年代与战争部合作，否认原子弹辐射中毒的存在，甚至让其顶级科学记者就这个话题写宣传小册子。作为交换，它获得了前所未有的曼哈顿计划独家访问权，事实上，也获得了长崎爆炸案的独家访问权，以及由此产生的报道获得普利策奖。
与众议院特别小组委员会本周发布的这封信同样重要的是，新闻机构完全缺乏报道，这些新闻机构很早就强势而早地反对实验室起源，如《泰晤士报》和《华盛顿邮报》。尽管这一说法的影响——中央情报局贿赂自己的专家，以有利于中共的方式改变专业评估——以及消息来源的质量，但截至撰写本文时，这两个媒体都没有任何消息。
正如鲁德亚德·吉卜林（Rudyard Kipling）在《金》（Kim）一书中所写的那样，他的著名小说讲述了在19世纪印度看似平凡的事件的掩护下上演的国际间谍游戏，车轮转动，又转动。
阿什利·林兹伯格（Ashley Rindsberg）是《灰色女士眨眼：纽约时报的错误报道、扭曲和捏造如何从根本上改变历史》（2021 年）的作者。
