对于《纽约时报》来说，俄罗斯人使用集束弹药是完全错误的

对于《纽约时报》新闻部来说，集束弹药分为两类——明显错误的或存在复杂争议的——取决于使用它们的人。

俄罗斯在入侵乌克兰期间显然开始使用集束武器，这一点是毫不含糊的。入侵开始五天后，《泰晤士报》（22 年 3 月 1 日）在头版刊登了一篇报道，在第二段中将它们描述为“国际禁止”，并接着报道：

俄罗斯和乌克兰都不是禁止集束弹药条约的成员，集束弹药可以是各种武器，包括火箭、炸弹、导弹和炮弹，它们可以在空中大范围散布致命炸弹，击中军事目标和平民。

鉴于《纽约时报》是一家总部位于美国的媒体，这篇长文不适当地绕开了一些基本事实，尤其是美国也不是“禁止集束弹药条约的成员”。这篇长达 1,570 字的文章没有提及美军在入侵和其他军事干预期间发射集束弹药的情况，包括 1999 年的南斯拉夫、2001 年的阿富汗和 2003 年的伊拉克。国会研究服务处指出，“美国和2003 年伊拉克战争的前三周，英国军队使用了近 13,000 枚集束弹药，其中估计有 1.8 至 200 万枚子弹药。”

当《泰晤士报》（2022年3月5日）几天后发表一篇题为“北约指责俄罗斯在乌克兰使用集束炸弹”的文章时，表面上的记录文件仍然没有提到华盛顿拒绝签署禁止集束弹药条约。至于美国对这些武器的使用，这篇文章在长达24段的文章末尾埋下了一句话，但内容不充分，告诉读者：

据人权观察报告称，北约部队在1999年科索沃战争期间使用了集束炸弹，美国从2001年10月至2002年3月在阿富汗投掷了1000多枚集束炸弹。

五角大楼在入侵伊拉克期间大量使用集束弹药却没有被提及。2009 年圣诞节前一周，从一艘美国海军军舰发射的战斧导弹袭击也门造成14 名妇女和 21 名儿童死亡。

一个“最令人烦恼的问题”

根据其网址， 《纽约时报》 7 月 14 日报道的原始标题是“来自美国的广泛禁止的集束弹药抵达乌克兰”。

恰如其分的是，《纽约时报》对俄罗斯使用集束弹药的报道在语气和内容上都明确是负面的，缺乏任何正当理由或理由。但当总统乔·拜登今年7月初决定美国应向乌克兰供应集束弹药时，情况就不同了。一个常见的主题是迫切需要补充乌克兰日益减少的武器供应，而美国拥有大量的集束弹药。

在一些报道中——“这就是集束弹药的作用以及为什么它们如此有争议”( 7/6/23 )、“民主党谴责拜登向乌克兰发送集束弹药的决定”( 7/7/23 )和“美国正在发送的集束武器”乌克兰经常无法引爆”（23年7月7日）—— 《泰晤士报》报道解释说，这些武器是特别不人道的定时炸弹。它们的弹片撕裂了平民的尸体，而这些平民在数月或数年后遭遇爆炸。

但这种担忧很快就被对美国棘手困境的强调所掩盖，《泰晤士报》（23 年 7 月 11 日）将其描述为“令人烦恼”。几个月来，该报在其每日播客的书面介绍中解释道：

拜登总统一直在努力解决乌克兰战争中最棘手的问题之一：是冒着让乌克兰军队耗尽与俄罗斯作战急需的炮弹的风险，还是同意向他们运送集束弹药——这种被广泛禁止的武器，已知会造成爆炸。对平民，特别是儿童造成严重伤害。

转向“影响战场”

《纽约时报》（23 年 7 月 14 日）报道称，用集束炸弹武装乌克兰的效果将是“适度的”，但会“使乌克兰炮兵的杀伤力更强一些”。

随着报道焦点的转移，军事关注成为主导。“美国集束弹药抵达乌克兰，但对战场的影响仍不清楚”（2023 年 7 月 14 日）是一篇担心影响不够的报道的标题：

五角大楼官员表示，美国官员和军事分析人士警告说，美国制造的集束弹药可能不会立即帮助乌克兰对俄罗斯防御系统发起的反击，因为数十万枚武器是从美国在欧洲的军事基地运抵乌克兰的。

从那时起，《泰晤士报》追踪了新运来的美国武器的进展和潜在效力，报道了诸如“拜登宣布一周后集束弹药到达乌克兰”（23年7月14日）、“乌克兰开始在乌克兰使用美国制造的集束弹药”等报道。美国官员称这是反击”（2023年7月20日）和“乌克兰人拥抱集束弹药，但它们有帮助吗？” （23 年 9 月 7 日）。

值得注意的是，该报对美国集束弹药的报道中没有任何被集束弹药致残或杀害的人的姓名或照片，除了一篇关于在伊拉克意外成为美国武器受害者的美国军人的长篇文章“三个美国人永远活着”被正在发送到乌克兰的武器改变”（9/3/23）。

至于那些武器永远改变了伊拉克人的生活，没有地方写下他们的名字或照片。事实上，伊拉克受害者根本没有被提及。

 

（谷歌翻译：For NYT, Cluster Munitions Are Completely Wrong—When Russians Use Them）