聊聊军坛的不理性讨论

来源: 声明于 2023-03-25 22:01:32 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (3305 bytes)

所谓理性讨论，无非是要遵循逻辑，说话要有根据。既然要理性讨论，那么不遵循逻辑的胡扯应当得到遏制，而不是看谁骂了人，就一棍子打死。这种中国的家长制管理只会使理性的声音越来越小。有时候骂人的人一定是不理性的一方。往往是对方根本不讲理另一方才祭出国骂。

遵循逻辑的理性讨论只要从几个最基本的、只要不是神经病或反人类的恶魔就可以认定是正义的公理出发，总是可以论证的。这包括国际法、也可以包括中国的五项原则。国际法原本是讲理的基础，但国人当年并不讲逻辑，“凡是敌人拥护的我们就要反对”，学校里不教什么“国际法”、“日内瓦公约”之类的“敌人拥护的东西”，脱裤子放屁地从国际法里“取其精华”地提出了“五项原则”。虽然源自不理性，且包容乃大，倘若你是基于五项原则，可以认为是理性的。

但不理性终究是不理性。纸包不住火。一场俄国侵略邻国的战争，违背了五项原则的每一条，却见一群国人欢呼雀跃。

一曰美帝“拱火”：美帝“拱火”导致俄国侵略邻国。这样毫无逻辑的东西在这个坛子里之多，不知理性讨论何以为继。俄国的行为违背了五项原则的每一条，最终责任在俄国。从五项原则到认定俄国违反五项原则，中间并没有任何间接推理、给人辩驳的空间。这么简单的逻辑都守不住，还奢谈什么理性讨论？即使美帝“拱火”，其心可诛，这又与俄国的实际行为何干？当年五项原则的提出者还可以既反美帝、亦反苏修，到了孙子辈儿连这都做不到了。蠢到一次只能反一个。

二曰乌克兰有纳粹。乌克兰有纳粹应当谴责，但不构成别国侵略乌克兰的理由。以此为理由侵犯邻国违反国际法、也同样违背五项原则。如果你认定国际法（或哪怕是阉割过的五项原则）有这样的后门、可以引经据典说出来，尚可认为你仍是理性。但这样的话仍是假设你有逻辑思维的能力，似乎是奢望。

这么简单的一步逻辑题都做不对，两步的逻辑题这里很多人是想都别想了。俄国人消灭了亚速营并没有撤军，而是就地将所占领土划为己有。这时仍相信俄国人出兵是为了消灭“乌纳”，脑子肯定是瓦特了。且不说把广大的乌克兰人民都称之为“纳”本身就是基于种族的纳粹行为。纳粹反诬受害者为“纳”，不愧是“指鹿为马”的发祥地出来的人。

国人的逻辑思维很差。逻辑这东西是舶来品，连名字都是音译的。当年老毛不让上逻辑课，造就了一代逻辑盲。一代逻辑盲养了又一代逻辑盲，“星星之火可以燎原”，逻辑盲比比皆是矣。站在篡宪窃国的习近平的视角看世界、却以为自己的视角是“世界视角”的人在此居然算是“公平”的，说明此坛许多人的水平在厕所涂鸦的水平。哀哉！