所以需要有远程轰炸机因可以炸前沿基地也可威胁美国本土。所以有比没有强。

如果美国愿意付出前沿基地损失的代价来换取摧毁中国本土 - 如果中国没有远程轰炸机则美国有可能愿意，但如果有远程轰炸机则可减低这种可能，也可减低中美战争的可能。不好么？

 

有这么多好处何来“鸡肋”之比喻？

所有跟帖： 

• 我的主贴已经说了，因地理位置限制，同样的轰炸机，从中国出发炸不到美国本土，而从美国基地出发可以炸遍全中国。 -hkzs- ♂ (71 bytes) () 04/10/2021 postreply 15:22:48

• 真是管桶状思维。 -spooky- ♂ (0 bytes) () 04/10/2021 postreply 15:24:13

• 丢炸弹还是放导弹？ 怎么摧毁到中国本土？ -spooky- ♂ (0 bytes) () 04/10/2021 postreply 15:26:48

• 远程轰炸机能空射核巡航导弹等，航程不小于8000公里，何谓炸不到？ -thrawn- ♂ (485 bytes) () 04/10/2021 postreply 15:30:41

• 8000公里航程的轰炸机需要配备6000公里以上射程的巡航导弹才能勉强达到从中国本土出发轰炸美国的要求。 -hkzs- ♂ (354 bytes) () 04/10/2021 postreply 23:58:27

• 基地炸掉本土来的远轰就有来无回了，没油不用打自己就掉下来，远轰没基地一样没用 -星辰大海541- ♂ (0 bytes) () 04/10/2021 postreply 15:56:16