政治输赢并非谁捞到好处多就算赢了。战场伤亡也同理只说明输赢的幅度。这些都大同小异怪不得你的逻辑一直在此中间徘徊。我把战争伤亡率对比1:1.45都拿出来了所以你又徘徊到谈判输赢。这些都是老调重弹也写了N次了。当年的谈判是赫鲁晓夫反斯大林之举迫使中朝同意的。特别中国对此不忿所以赫鲁晓夫最后同意帮其研究原子弹。拿停战谈判让出的各个条件对比中国拿到的这个好处实乃小巫见大巫。
所以几年前我就一直以战略目标完成度作为输赢的判断而非政治和伤亡。你一定是忘了我的中美战略目标输赢的排列。
政治输赢并非谁捞到好处多就算赢了。战场伤亡也同理只说明输赢的幅度。这些都大同小异怪不得你的逻辑一直在此中间徘徊。我把战争伤亡率对比1:1.45都拿出来了所以你又徘徊到谈判输赢。这些都是老调重弹也写了N次了。当年的谈判是赫鲁晓夫反斯大林之举迫使中朝同意的。特别中国对此不忿所以赫鲁晓夫最后同意帮其研究原子弹。拿停战谈判让出的各个条件对比中国拿到的这个好处实乃小巫见大巫。
所以几年前我就一直以战略目标完成度作为输赢的判断而非政治和伤亡。你一定是忘了我的中美战略目标输赢的排列。
•
再说一遍,只有战场上的胜者才能迫使对手全盘接受自己的要求而拒绝对手的一切要求。这就是停火协议证明:战场上的胜者是联合国军。
-hkzs-
♂
(101 bytes)
()
03/06/2021 postreply
09:05:01
WENXUECITY.COM does not represent or guarantee the truthfulness, accuracy, or reliability of any of communications posted by other users.
Copyright ©1998-2025 wenxuecity.com All rights reserved. Privacy Statement & Terms of Use & User Privacy Protection Policy