中印关系[编辑]
1979年2月，邓小平接见印度外长时指出：“中印两国应该求同存异，世界问题可以通过友好协商，互谅互让，公平合理地一揽子解决。”1987年，印度议会通过法令，正式在“麦克马洪线”之南建立“阿鲁纳恰尔邦”。[47]
中国驻印度大使孙玉玺在2006年11月13日晚上播出的接受印度CNN-IBN电视台专访节目中指出：“中国的立场是，你们所说的阿鲁纳恰尔邦全部是中国的领土，中国对其全部拥有主权，这就是我们的立场。”但印度外交部也公开反击“阿邦属于印度的事实不容置疑”。2007年5月26日，印度公务员代表团原定访问中国进行考察，但其中一名印度官员来自阿鲁纳恰尔邦，北京当局认为一旦发给该员签证，无异于承认阿鲁纳恰尔邦属于印度。在北京的反对声音下，新德里当局取消代表团访问的计划。[48]
各方态度[编辑]
据中国国务院总理周恩来1962年11月24日在一篇对外讲话中介绍说：“从亚非范围、西欧范围（美、澳也是西方国家范围）来说，有三十三个国家是支持中国或者同情中国或者守中立的，公开支持印度的有五十个国家。三十三对五十，包含西方世界。所以并不孤立[49]！”美苏两大强权在当时意外地同时支持印度，并向印度提供武器、物资援助及国际舆论的支援，并一同谴责中国入侵印度的战争行为，指出中国事先发起战争攻击印度[50]。
支持、同情中国[编辑]
1962年11月22日，越南民主共和国政府发表声明支持中国。胡志明在11月24日在致尼赫鲁的信中说：“我认为中国政府最近为了通过和平方法解决中印边界问题所做出的决定和正在实施的措施是最合理的。越南人民以及亚洲和非洲各国人民和世界爱好和平的人民都期待印度政府和中国政府共同努力以恢复两国边界的和平。”[51]
1962年11月23日，朝鲜政府发表声明宣称：中印边界问题是帝国主义对中印两国实行侵略政策的产物……朝鲜政府希望印度政府毫不拖延地接受中国政府的建议。[51]:33
由于巴基斯坦与中国之间也存在边界争议，巴基斯坦在中印战争爆发之前曾向印度建议，印、巴两国采取共同防御措施，应对“北方”的敌人（即中国），被印度拒绝[52]。1962年10月13日，中国与巴基斯坦展开边境谈判，并进展迅速，于当年12月即达成协议[53]。因此，巴基斯坦总统在巴基斯坦国民议会发表讲话时，指出：是印度的行为导致了冲突。[51]:170-171
中立[编辑]
埃及、伊拉克、锡兰、尼泊尔、蒙古、阿富汗、柬埔寨西等国虽然表态不支持任何一方，但在进行调和时会偏袒印度。例如：
- 伊拉克亚非团结委员会在调解中印争端的声明中认为战争的责任在中国：“中印停火与和平解决应该建立在这种基础上：尊重和维护国际尊严，反对中国军队越过他们之间在这一争端爆发前的传统边界而引起的混乱后果。”
- 在埃及、柬埔寨等亚非六国为调解中印冲突而举行的科伦坡会议上，斯里兰卡总理班达拉奈克夫人称中印冲突是“对我们的生存和不结盟本身的威胁”，她说，这使得印度“不得不寻求西方的援助，这种援助急切地提供了——这个行动是违反不结盟的基本原则的。”
- 为了尽快实现停火，亚非六国在科伦坡会议达成的“建议”中认为中国军队应该后撤20公里，印度军队维持现状，然后进行谈判，这明显是在偏袒印度。[54]
支持、同情印度[编辑]
苏联[编辑]
在中印边境冲突爆发前，周恩来于10月8日召见苏联驻华大使契尔沃年科，并指出：“印度使用苏制飞机进行挑衅，对中国前方战士有影响。”10月13日奉调回国的驻苏联大使刘晓辞行拜会苏共中央第一书记赫鲁晓夫。赫鲁晓夫对卖米格飞机给印度一事解释称：“我们认为卖给印度飞机对我们有利。我们不卖，英美帝国主义就要卖。这就意味着他们在印度的影响增加了”，“我们卖给印度几架飞机是不会使中印力量对比就变得有利于印度了”，并称“我们不认为，现在我们两国应当组成一个共同反对印度的战线。这会使它投入帝国主义的怀抱，而这恰合印度反动派的心意”。在次日为刘晓举行的饯别午宴上，赫鲁晓夫还对刘晓表示：“在中印边界争端问题上，苏联是站在中国一边的。这是苏共中央主席团（政治局）的一致立场。如果不幸发生反对中国的战争，我们将同中国站在一起。过去我们曾不止一次地公开宣布过这一点，如果你们意愿的话，我们明天还可以重申这一声明。”赫鲁晓夫解释道：苏联“仅仅出于策略的考虑，才没有在中印边界问题上公开声明”，因为“不能把印度推到美国那一边去”。[14]
1962年10月25日，苏联《真理报》发表社论，支持中国政府10月24日声明中提出的和平解决边界问题的三项建议，并称：“臭名昭著的麦克马洪线”“从来都没有得到中国的承认”。但是中方对赫鲁晓夫并不信任，对赫鲁晓夫提出的要求也并未做出任何反应。中国外交部副部长章汉夫在1962年11月7日的一次内部会议上，指责苏方在中印边境争议中的态度是“表面中立，实质上是支持印度”。他指出，苏联在1960年5月到1962年5月间，供给印度飞机94架（其中安12１２运输机32架，米格直升机26架，米格21战斗机12架，伊尔14运输机24架），喷气引擎6台，还给印度山地作战的被服、帐篷。[14]
随着中苏分歧重新加剧，赫鲁晓夫在和印度驻苏联大使的第二次会面中，毫不讳言对中国的批评态度，而向印度提供军援显然有教训中国的意思在里面。到1962年底，中国领导人纷纷强调，要充分认识到中苏两个国家的性质变了。[14]
南斯拉夫[编辑]
南斯拉夫总统铁托公开谴责中国。铁托声称，“中印两国的划界工作在本世纪初就以众所周知的麦克马洪线的形式完成了”，“中国却企图用武力修改与印度的边界，这是对印度的侵略”。
不结盟运动国家[编辑]
一些参加不结盟运动的国家及大多数非洲国家明确地站在印度一边，认为印度是中国侵略的受害者。[55]
- 阿拉伯联合共和国不仅认为印度提出的撤军建议是有根据的，而且还向印度出售轻武器。[56]
- 苏丹谴责中国的侵略。[来源请求]
- 突尼斯外交部表示“中国动用军队对付印度，从而忽视了万隆原则与和平共处原则”。[来源请求]
- 尼日利亚总理说：“中国的强权就是真理的理论是站不住脚的，相信这种说法的任何国家都应该受到谴责”。[来源请求]
- 埃塞俄比亚把中国称为侵略者。[来源请求]
- 乌干达认为“直到战事停止为止，没有人会支持中国加入联合国”。[57]
评价[编辑]
西方记者内维尔·马克斯韦尔在《印度对华战争》一书中写道，“当中国军队取得重大胜利的时候，中国政府突然宣布单方面无条件撤军，这与其说让全世界都松了一口气，不如说是让全世界都目瞪口呆。世界战争史上还从没有过这样的事情，胜利的一方在失败者还没有任何承诺的情况下，就单方面无条件撤军，实际上也就是让自己付出巨大代价来之不易的胜利成果化为乌有。”[58][59]
另外，军旅作家金辉在其长篇日记《西藏墨脱的诱惑》中，对那段历史作了这样结论，“胜利者和失败者是十分明确的。但是，经过了近三十年之后，结合现在再来看那场战争及其结果，却完全是另一种情况了——胜利者除了没有失败的名义，却具备了失败者的一切；失败者除了没有胜利的名义，却得到了胜利者的一切。胜利者因为胜利的飘飘然，以至连对胜利成果的彻底丧失和巨大的屈辱都无动于衷。失败者因为唯独还没有得到胜利者的虚名，所以一直在摩拳擦掌，发誓要报一箭之仇。也许这就是历史的嘲弄，如果当年印度取得了胜利，那么现在他们在这一地区肯定不会如此占尽便宜，如果当时中国在此地失败，那么现在反而大概不会这么被动和可怜。”[60][61]
