经过1/2大战，法国已非拿破仑那种强国自然已经打不起。

你到可以看看美国。2战后，美国乃第一强国并且平均二年一战，打得多勤快。你不也一直喜欢美国这样么？

挨不挨打和这个国家的政策有关，和国家强弱关系不大？

有些道理但不完全。外交政策就算不计但国家强（像苏联）也不会被武力挨打但若外交政策不计且是弱国那么武力挨打机率直线上升。若是国内政策不计则会拖累国家强盛，久之也会增加武力挨打机率的可能性。晚清时期的中国就是其外交政策和国家内政都长期不计而导致的但因为康雍乾三代的势力积攒还撑了一段时间。好像中国的“落后就会挨打”就是从晚清时代开始流传的。

我大致总结一下：外交政策不计则增加挨打机率，国内政策不计导致国家变弱则即增加被伤害力度也会增加挨打的机率。弱国因为弱所以反击力度也会弱才让有些大国觉得打它们会利大于弊，若不是其它强国牵制得话。所以弱国们需要做得就是有好得外交政策讨好大国们并左右利用，像新加坡。

冷战时两方大国挖它国墙角就多次各式各样打击支持对方的小国以求改变势力平衡。2战后，特别是冷战时，小国挨打不仅仅是武力还有经济和政治被挨打，什么被军事政变、刺杀、内战、制裁等等每时每刻都可能发生。

联合国给了一个世界舞台让大国可以各自牵制对方所以不至于大打出手再来一次世界大战。但是冷战破坏了这个机制让大国们变成了两派互斗而让世界继续不安宁。冷战结束后，胜出的大国派靠着冷战得到资本执掌了世界其它非其派系的国家们。连自己的一个的盟国，日本，在经济上可能要超过盟主之时其盟主就断然联合其它强国用经济打击阻止了这个可能性。

对现代中国而言，继续用“落后就会挨打”鼓励自己不全对但乃是不错的基本选择。只要国内政策可行并还在增加实力那么差不多可减免/低任何外交政策带来的代价以求它日弥补/重来。