中国储蓄率高是一个假命题
中国的高储蓄率，一直是官方用来解释中国债务率高的一把利器。这个工具，国家总理用过，央行行长用过，很多主流经济学家也用过。
大概的逻辑如下，中国人就是爱储蓄，储蓄率接近50%，家庭把一半的钱都存下来了，国家和企业就把这些钱借来投资搞项目。因此中国债务率高，但是有高储蓄率顶着，所以没问题。
听起来逻辑天衣无缝，但事实真的如此吗？
一位古希腊哲人说过，在你和我讨论问题之前，先告诉我你的定义是什么。我们现在要做的第一件事，就是这个储蓄率的定义到底是什么
首先明确一点，我们经常引用的这个储蓄率的概念并不是我们自己的。根据官方给出的包括中国在内的N多国家的储蓄率，基本可以断定，这个储蓄率采用的是国际货币基金组织（IMF）的National Saving Rate，这个词，严格的翻译应该是国民储蓄率。这个说法，是严格的区别于居民储蓄率（Household Saving Rate)的。阶段性结论，官方引用的数据，并不是用来描述家庭储蓄率的。
那么这个高达50%的储蓄率究竟是什么呢？很简单，看IMF的定义就好了。
国民储蓄率=（固定资本形成-外商投资）/国民生产者总值
以2016年为例，看统计年鉴，中国固定资产形成31万亿，外商直接投资不到1万亿，GDP74.4万亿，用IMF的公式算出来，结果就是我们的国民储蓄率在2016年高达43%。这个数字已经不是最高的了。2011年，我们的资本形成16万亿，GDP34万亿，国民储蓄率接近50%
看这个定义就明白了，我们使用的IMF的国民储蓄率，说白了根本就是一个投资率，而不是储蓄率。当然IMF使用了一个隐含的经济学定义，投资=储蓄。
所以结论就出来了，我们经常用的国民储蓄率，本身其实是国民投资率。当然，这个投资包含了政府投资、国有企业投资和私人投资。但实际情况大家都懂的，近些年中国的基建，大多数还是政府、国企主导的。因此，中国的国民储蓄率高，本身就是中国的政府和国有企业投资率高导致的
拿这个数据来解释中国的高债务问题，本身就是一个循环论证。
官方用的思路是:因为我们的储蓄率高，所以投资率，债务率高没问题
但是我们引用的储蓄率数字本身其实就是投资率，所以官方的逻辑变成了
因为我们的投资率高，所以我们的投资率高，所以我们的债务高没有问题
最后，如果我们真的要计算家庭部门的储蓄率，那么在现有的条件下，就只能计算家庭部门每年新增的现金、存款、理财产品、基金、保险总额与家庭年收入的关系了。最简单的数据是看居民存款，央行每季度有报告的。这一块对应的储蓄率，全国的水平现在大概不到15%的样子。这个数据不全面，但是加上其他的，应该到不了30%的水平。
