一撞就瘪的“不经撞“的车，才是安全的；经撞硬实的车，车经撞了，人就要倒霉

在剧烈的碰撞中，不可能人车两全，选一个吃瘪，保全另一个。选吧。

大车，可以瘪进去的空间大，人要承受的冲击就小一些。

高速100迈的撞击，只有祈祷了。

 

停车场里的刮蹭小事故，容易瘪的车吃亏。“经撞”的车，喷上漆就没事了；瘪了的车，就要大修了。

 

子坛，有些人喜欢特例，那是人家的自由。尊重。

所有跟帖： 

• 是啊，根据牛顿第三定律，我也觉得越软的车越能缓冲，里面的人才不容易受伤么。 -merage- ♂ (0 bytes) () 07/30/2018 postreply 14:43:00

• 原来的车都很硬实，研究之后才发觉，车软才能救人 -OneManArmy- ♂ (205 bytes) () 07/30/2018 postreply 14:46:53

• 抱歉事关安全还是要提醒一下，越轻的车碰撞中越不安全。车重与安全正相关是经得起碰撞模型检验的 -seaborn- ♂ (47 bytes) () 07/30/2018 postreply 14:43:13

• 这一点也是对的 -OneManArmy- ♂ (0 bytes) () 07/30/2018 postreply 14:50:48

• 初中物理还记得： m1v1=m2v2,速度也是重点 -greenoasis- ♀ (0 bytes) () 07/30/2018 postreply 14:55:51

• 不管什么样的车，不超速都更安全一些 -OneManArmy- ♂ (0 bytes) () 07/30/2018 postreply 15:02:49

• 人家设计安全试验的人和保险公司不是都是傻子吧？咋一个个不拿数据，全都是我认为呢？举出来的例子，基本上全是大家都没事， -白色非色- ♀ (218 bytes) () 07/30/2018 postreply 14:57:52

• 硬实的大车，害人。设计了保人的大车，的确比小车多一些缓冲空间 -OneManArmy- ♂ (0 bytes) () 07/30/2018 postreply 15:05:27

• 你的理由听上去还有点儿谱。反正我比较相信实验数据和保险公司，因为那是人家的专业，靠那吃饭的 -白色非色- ♀ (0 bytes) () 07/30/2018 postreply 15:10:02