帮助理解59~61饥荒饿死人问题的三个参数。

众所周知，59~61饥荒饿死人数，迄今为止都是“外推”估算的，并没有直接、真实的统计数据。所以类似的参数就很“宝贵”，对信奉“事实胜于雄辩”又抨击GCD的网友来说尤其如此。

1。抗战(37~45年八年抗战，不包括东北)期间的“死于战争的人数”：也没有统计数据。国民党政府认定的数字是2000~3000万。我问过华人圈子的朋友，亲友中有人死于抗战的，竟达到29%。

2。反右派(57年，与“饥荒”同一时期)。遇到过右派(相互认识才算，你认识他他不认识你的不算，比如王蒙、朱熔基这样的例子)。我本人就认识超过十个“右派”；华人圈子遇到过右派的达31%，而右派的统计数字是51万(官方数据)。

3。上山下乡(68~77年，大约也是八~九年吧)。可以肯定，网友都遇到当年的知青。而近十年下放的知青人数，一千六百多万。

同样问到“饿死于饥荒的亲友”时，十几年来，问了超过两百人，只有一个例子可以归于“死于饥饿”(59~61年)，一个例子啊！

所以我们面临的是讲求“史实第一”还是“观点第一”。所以饥荒引出饿死人问题，可以成为讲不讲“事实就是事实”的试金石。

所有跟帖： 

• depend on where did you live. -155123- ♀ (0 bytes) () 11/30/2005 postreply 22:18:00

• Good!! 30 million is impossible. Maybe 30 thousand. -uwindsor- ♂ (0 bytes) () 11/30/2005 postreply 22:29:21

• 众所周知，苯对人体的危害都是推测估计的。并没有直接、真实的统计数 -我是城管- ♀ (382 bytes) () 11/30/2005 postreply 23:35:15

• 还有这样胡扯八道的，去查查MSDS，懂不懂什么叫 -138143- ♀ (0 bytes) () 12/01/2005 postreply 19:02:31

• Have you met any survivor of Nanking Massacre? -borisg- ♀ (1532 bytes) () 12/01/2005 postreply 07:56:15

• No sense! -132194- ♀ (381 bytes) () 12/01/2005 postreply 09:18:16

• 回复：No sense! -15295- ♀ (79 bytes) () 12/01/2005 postreply 12:44:01

• 太可怕了，很热闹啊 -四大恶人- ♂ (4 bytes) () 12/01/2005 postreply 09:20:33

• 全家人都饿死了,谁还认识他们? -67128- ♀ (0 bytes) () 12/01/2005 postreply 10:23:42

• 回复：帮助理解59~61饥荒饿死人问题的三个参数。 -bdk4u2002- ♂ (100 bytes) () 12/01/2005 postreply 11:29:11

• 如果你问一个甘肃民勤县的农民，他也许会告诉你... -bdk4u2002- ♂ (101 bytes) () 12/01/2005 postreply 11:31:12

• 真要是闲得没事干， -haha- ♀ (231 bytes) () 12/01/2005 postreply 11:33:25