你这样气急败坏的，不是讨论该有的样子。在现代对五代史的研究中，欧书早已不是“第一依据”。

凡是涉及典章制度、官制、地理、职官名称，首选《旧五代史》和《五代会要》；

凡是涉及政令细节、时间节点，首选《资治通鉴》考异后的版本；

而看《新五代史》，主要是看欧阳修的“历史评论”。

所有跟帖： 

• 那什么书是第一依据，你的书？ -无名-1963- ♂ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 10:37:06

• 我上面的帖子里不是都列出来了吗？你如果读不懂中文，就别乱扯了。回家吃药才是正经。 -''''''- ♀ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 10:51:14

• 你除了会胡搅蛮缠，还会什么？ -无名-1963- ♂ (0 bytes) () 02/23/2026 postreply 10:37:40

• 《旧五代史》是辑录的，很多空缺！没看过就不要胡扯了！ -无名-1963- ♂ (150 bytes) () 02/23/2026 postreply 10:43:56