中国传统是由官方控制修史，由新朝给前朝修史，是为正史。二十四史基本都是这样的。每一次修史的主要目的是给前朝的棺材

订上最后一颗钉，从而完成新朝合法化的最后一道手续。这种史书当然是反映新朝的观点了，对新朝不利的事实肯定不能放进去，颂扬旧朝的东西当然要排除。所以这样编修的历史天然就是偏颇的，离历史全貌所去甚远。

历史的完整重建是不可能的，不管官史还是私史，都会受官方和个人因素影响。但如果百花齐放，允许不同观点存在，可能更有利于我们了解历史的全貌。

所有跟帖： 

• 高论。 -supercs88- ♂ (0 bytes) () 12/10/2025 postreply 12:42:57

• 司马迁的《史记》中的细节对话基本上都是司马迁的创作，真相谁也不知道 -viBravo5- ♂ (0 bytes) () 12/10/2025 postreply 12:45:23

• 看历史宜粗不宜细，看清楚脉络就行了。 -supercs88- ♂ (0 bytes) () 12/10/2025 postreply 12:52:23

• 写的越声情并茂，越是瞎编的，跟中南海听床师差不多。当作文学作品挺好的，但当正史，就不太好说了。像鸿门宴，细节肯定是司马公 -曾在庄里- ♂ (138 bytes) () 12/10/2025 postreply 12:58:40

• 清史没有最终定稿，只有一个清史稿。徐世昌大总统签署总统令宣布就把清史稿列入第二十五史。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 12/10/2025 postreply 12:53:06

• 现在能用文言文写作的人很少了，能写的也不是以前那种味道。文言文定稿的清史应该永远不会有了。有点可惜。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 12/10/2025 postreply 13:13:03

• 现在不需要一部官修的正史了。研究历史就交给学者来做就行了。不同学者有不同的观点。 -曾在庄里- ♂ (0 bytes) () 12/10/2025 postreply 13:14:56

• 只是给传统的王朝编年史划一个句号。其实即使是明史，很多史料也不在官修正史里，并不妨碍人们去研究。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 12/10/2025 postreply 13:18:18

• 之所以如此，北洋政府及民国政府还来不及做这件事，应该说北洋政府的立论应该平和公正些，北洋是对前朝的改良，民国是“革命“ -华府采菊人- ♂ (0 bytes) () 12/10/2025 postreply 14:28:15

• 北洋的政府机构基本是从清末政府机构改造过来的。27年的民国则是另起炉灶。 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 12/10/2025 postreply 14:49:25

• 司马迁和樊哙的后人是哥儿们，所以鸿门宴中写的最鲜活的就是樊哙 -华府采菊人- ♂ (197 bytes) () 12/10/2025 postreply 14:23:29