老蒋死磕日本人，没法子。但老毛在日占区得到比前在蒋占区优厚的生长土壤，抗战中消灭的国军该比日军太多，难说没与日军勾结杀蒋

所有跟帖： 

• 反共没问题。但你这么说，逻辑缺陷太多了。打回去重写。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 18:45:01

• 逻辑缺陷何在？ -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 18:58:53

• 看不出来？我给你说说？ -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 19:01:10

• 恕愚钝，说呀。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 19:02:32

• 见下。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 19:08:43

• 然，毛就是最大的汉奸 -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 19:00:50

• 第一，为什么日占区会比蒋战区优厚？ -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 19:08:17

• 虽尚未有足够信息证明，但可以从结果大致推断过程。抗战结束时，共军的壮大程度比前老蒋时代强太多。反推逻辑有啥问题？ -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 19:14:30

• 国共合作，共军在北方只有区区一个军。抗战后确实壮大不少。你觉得是何原因？ -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 19:19:18

• 我不知道真正原因，或许其本就会被有意藏匿。但从结果推断过程，和日本人的合作即可轻松达到这个目的，即可轻松解释。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 19:26:23

• 这只是其中的一种可能性。你排除了其他可能性，而且你的推论建立在镜花水月的假设之上，逻辑上缺乏支持。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 19:31:59

• 我哪儿排除了其余可能性？只是把视线转到这种可能性。而且从结果来推断的这种可能性以前还没见过吧，至少对我。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 19:37:17

• 哈哈，你可能不知道。这种说法，是国民党“游而不击”的高级的版本。连共党的死敌国民党都没敢这么说，今天让你给说出来了。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 19:46:04

• 好吧，就算有人说过了。这不是要点，要点是这种可能，与日本合作可以导致老共后来的壮大，你也同意了，对吧。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 19:51:39

• 也就同意逻辑在这一点上没问题了吧。好的，Move on. -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 20:12:19

• 我同意什么了？证据呢？ -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 21:28:35

• 老共抗战后壮大了。而与日本人合作可以导致这种壮大，同意吗 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 23:11:07

• TG自始至终就是在上演三国演义，甚至不断挤压真正抗日的国军游击队的生存空间 -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 19:33:59

• 是的，日本人的大敌是死磕的老蒋。老共可能是以后的麻烦，但不是眼下。如果老毛进攻蒋军，助日本人，有谁不会同意与共交易呢 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 19:43:01

• 国民政府是合法政府，也是日军的主要打击对象。对TG政府，只要不给日军添麻烦，日军也懒得理你；否则，延安守得住吗 -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 19:47:19

• 我觉得可能还进一步，老共打蒋军是给日本人的投名状。而老毛为了给国人解释得通，还有意创造了些啥顽固派的说法，几方都说得过了 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 20:02:42

• 如果你还想讨论问题，咱们继续。请回答一下我的问题。不想讨论，我也不勉强，说一声即可。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 19:49:26

• 上面是在与金角网友互动，不牵涉你的问题。你下面的问题会挨着来呢，别急嘛。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 19:54:37

• 给这位新网友提个醒，您恐怕不了解楼上那位，TA和另一个88根本不是可交流对象，到处求人聊天，让其自言语是最好的方法 -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 20:02:28

• 我立场肯定与其相左。但如果都能讲道理，避免无意义的情绪上冲突，可能还是可以互相沟通了解的。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 20:10:51

• 那咱们就接着说。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 20:12:23

• 观点相左并不妨碍沟通，甚至吵架也不是问题。那两位，您多聊几句就知道问题在哪里了，纯粹是浪费时间 -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 20:13:15

• 哈哈，张嘴就来，老大不小，撒谎料屁地。我找别人说话，你癔病发作了？算了，人不要脸鬼都害怕。滚刀肉，说啥都没用。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 20:19:39

• 你说的“优厚”是何意？能不能具体说说。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 19:22:28

• 就是与日本人勾兑，让他们有意放一马，对老共的发展在有些时候睁一眼闭一只眼 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 19:28:06

• 你没有任何实据，这是你的主观臆断而已。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 19:33:54

• 如果你是老毛，你会把这种颠覆世界三观的实据留下？常识嘛。一切都会off record. -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 19:47:59

• 不用东拉西扯吧。能不能直接回答我的问题？ -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 20:08:54

• 上面是啥问题？你没问问题呀，如果你问有无实据，已经实质回答了：如果有类似事实，没有，不光我没有，世界上大概也不会有人有。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 20:16:30

• 哈哈，那你的意思是今后可以随便说？逻辑上，结论，也就是论点，需要论据支持。一个没有论据支持的论点，是什么？ -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 20:29:44

• 这本就是在不可能得到真实史料基础上的合理推论。带着这眼光，看其余的间接事实是否支持这样的推论。只能这样呀。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 20:37:14

• 你这么说的话，那今后就可以随便瞎说？ -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 20:43:38

• 啥瞎说都可以，关键看合理否。如果具备自洽性，那在可理解的无法获取证据的条件下就有成立的可能。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 20:52:00

• 看来咱们说的不是一回事。这里是论坛，说的是论点论据的事，所以我说你没逻辑。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 20:59:35

• 这就是强辩了。谁说这论坛不能讲合理推论？ -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 21:02:24

• 你的推论有论据吗？说毛通日，证据何在？ -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 21:27:39

• 有直接证据就不叫推论了，基本逻辑概念吧。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 23:23:26

• 带着这眼光来看蹊跷的潘汉年一案。如果潘知道毛勾兑日本的本意且是唯一联络人，后来用与此不相干的理由将其除掉就可以理解了 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 20:48:44

• 你不清楚历史。潘是受周恩来，康生，华东局领导的。他的级别，根本够不上毛。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 20:51:32

• 老毛从来爱打破常规，如果老毛想单线挑出潘联系，会遇到啥障碍？周是被老毛已经取掉了对他胆量的人 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 20:54:28

• 你说的这些，有证据吗？中共情报工作，是有组织记律。不是凭想象地乱搞，这个会出事的。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 21:02:47

• 这到新鲜，认为老毛会接受组织纪律的约束，你真这么认为吗 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 21:26:42

• 你根本不懂历史。那是建国后发生的。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 21:29:49

• 对潘，毛明确说过不杀。潘是死于毛后的。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 20:55:04

• 不用杀，那会给其余人带来影响。把他控制起来就够了，谁会再相信潘？等于除掉了。再说潘真以为毛是因其余的事对他的误解，敢说这 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 21:00:12

• 哈哈，潘被抓后又释放，有什么控制。直到后来又被抓。相不相信放一边，你能保证潘不泄露？万一记下来呢？ -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 21:07:07

• 你能保证毛死后潘不翻案？ -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 21:08:17

• 关进监狱的人出来后会啥样？神光都被褪了，何况老毛找的理由对潘并不冤枉，毛的余威在潘看来也在，为何敢在这事翻案，与全共为敌 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 21:15:21

• 哈哈，反正都是你的理？杀也有理，不杀也有理。什么都是猜测。既然这样，那还讨论什么？ -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 21:11:02

• 你可以质疑这种推断合理否呀，我们不是见了太多的推论就因此而被推翻吗。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 21:19:44

• 不用质疑了吧。世界上哪有反正都是有理的观点？本身就是矛盾的，还质疑啥？ -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 22:38:40

• 这有啥难懂的，同一目标，不同时期的处理细节手法不同而已。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 22:57:02

• 历史上，潘的小组并不是他一个人。有些人也没有被关。你所谓“秘密”也不怕被泄露？如何解释？ -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 21:24:14

• 太简单了，老毛直接调用潘一人，吩咐他对任何人都不得讲，不行吗。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 21:29:26

• 当然不行了。 打入岩井公馆的主要人物，并不是潘。你对当时潘及潘小组是怎么回事都不知道，还是不要说了。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 21:34:14

• 老毛作为拥有绝对领导权的唯一人，当然有权打破任何繁文锁节，更何况还可找合适理由。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 21:41:23

• 算了，看来你对这段历史一无所知。对中共的组织结构也不用懂。再说下去就是浪费时间。就此打住了。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 21:44:45

• 一句话，老毛要调用潘，对所有人以特殊任务为理由，为何不行|？ -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 21:59:55

• 谁打入岩井公馆的，这个知道吗？和潘是何关系。你知道这段历史，就会知道为什么不行了。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 22:03:20

• 潘自己的工作对象可以是日本在华军部最高官，甚至是日本本部大本营绝密级人，与对外务掌控的岩井的特务活动可以并行呀。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 22:23:24

• 算了，历史方面，咱俩不是一个级别的。就此打住吧。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 22:32:36

• 正确解读历史才最重要 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 22:34:54

• 那是在有历史基本知识后的事了。基本的都不知道，何谈正确？ -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 22:41:08

• 下面把何梅协定乱用，这种混乱的历史知识有何用? -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 22:53:06

• 还有，日本人为什么对在日占区的中国军队视而不见呢？是怕打不过他们？还是不在乎日占区的粮食，矿藏，税赋等等？ -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 19:37:05

• 众所周知，日本本不是一个富足的国家，国土狭小，资源缺乏。日军侵华实行的就是“以战养战”的策略。没有掠夺，何以支撑？ -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 19:39:56

• 有无这样的事实，不知道。如果有这样的事实，背后的原因是啥，也是不知道。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 19:57:55

• 一推三六五，你这是在回答问题？ -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 20:10:59

• 我全部都不知道呀，难道说不知道不算回答？ -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 20:18:39

• 好吧，算你回答了。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 20:22:28

• 第二，假设日站区比蒋战区“优厚”，蒋的军队比中共的不是一个数量级，为什么不去？ -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 19:11:42

• 这问题前面已实际解决了，对吧。不过多说下，你这问题实际是在我的说辞上额外的问题，尽管有些关联，但非百分百。非关联部分就是 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 20:32:24

• 你的逻辑，与我的原逻辑无关了，对吧。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 20:33:38

• 逻辑，是要有理有据。如果你说的只是抽象的逻辑的话，这个没有什么实际意义。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 20:37:47

• 你说的话是一种结论，是吧。结论，是论点，这个需要论据来支持。没有论据支持的论点，也是没有逻辑。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 20:40:27

• 你只知道论点论据的标准模板，超出标准模板的事多呢。不过可以迁就你下，可以把论点变成你知晓的模式：老毛通日的推论可以成立。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 21:09:35

• 论坛不用论点论据，用什么？在论坛里，你知道的所谓模式没有任何意义。难道天天白马黑马的，有实际意思吗？ -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 21:19:42

• 那行呀，论点已讲了，再讨论中也已经给出事实，你也同意。你就把它们当论据。该满意了？ -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 21:22:24

• 没看到任何事实。论据都是猜测。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 21:37:37

• 老共在抗战结束后空前壮大，在前蒋战区无法发展到这步，这是事实。说明在日占区对方发展条件更优越，这是必然推论。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 21:47:15

• 并不是必然的。老共在日占区发展壮大是中共的能力强。蒋没发展是党国的能力弱。这也是一种推论。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 21:57:15

• 同样的人，在不同的条件下，有的长大，有的长得艰难，对应的长大的条件难道不是更优越？这是生物的基本常识吧。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 22:12:51

• 即使个体生物，长得壮的，是适应能力强，这个是常识吧。 何况个体生物和政党，成长的条件，完全不一样。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 22:18:37

• 适应能力强是对不同生物而言，对同一种群不适合。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 22:26:19

• 中共和国民党，当然是不同的“生物”。能力不同，导致一个强壮。历史上，中共的组织，纪律，各方面就是比蒋强。这是事实。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 22:30:13

• 你自己搅混了，一直在谈同一老共，不同的条件：国统区，日占区。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 22:33:19

• 第三，中共消灭的蒋军比日军多，这个说法从何而来？ -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 19:13:07

• 这个的论据何在？ -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 21:26:18

• 没去统计过，所以用的是估计语气。估计的理由是光黄桥一战就消灭蒋军好像一万多人，给日寇看，这是好拿得出手的表演。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 21:36:11

• 没有论据的论点，就是喊口号。这个你也不知道？ -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 21:39:44

• 老蒋消灭新四军小一万人，这个你这么说？难道老蒋是和日军勾结？ -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 21:41:58

• 老蒋和日军的死磕是不用怀疑的吧。所以不用给日军证明啥，这就够了。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 21:55:28

• 为什么不怀疑呢？何梅协定听说过吗？还有塘沽协定。去了解一下，就知道为什么怀疑了。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 22:00:48

• 签明面协定与死磕矛盾吗 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 22:08:48

• 很矛盾。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 22:10:14

• 辩论历史观点，没有历史基础是不行的。所以建议你下次辩论前，历史知识准备充足些。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 22:24:03

• 战争最后都是协定，同时协定随时都可以是战争的部分。所以不矛盾。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 22:31:04

• 哈哈，你都不知道协议的内容。辩论历史，却不知道历史，那还辩论啥？休息去了。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 22:35:54

• 自诩懂历史的你看来犯基本历史知识错误呀。查了下，何梅协定是以前正式抗战之前签的。与卢沟桥后的死磕无关系。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 22:46:34

• 哈哈，历史知识靠网上现查？还犯错误，如果是后来签的，那就是彻底投降了。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 22:56:57

• 历史知识不靠文献靠啥？既然你已经知道是在抗战前的，为何还要说和后面抗战的死磕矛盾呀。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 23:01:28

• 所以能说出“很矛盾”，反映的是要否是逻辑混乱，要否是基本历史知识错误。我选了个相对轻点缺陷给你而已。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 23:53:34

• 老蒋和日媾和的谈判基本没停。哪来的死磕？去网上好好查查去，学习些基本的历史知识。我睡觉去了。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 23:00:27

• 军队死亡那么多人不叫死磕？至于谈判，前已说，从来是战争的部分。所以常识才是不能用谈判否来判断是否抗战坚决。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 23:19:07

• 晚安 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 23:24:53

• 日军消灭了老蒋多少军队，知道吗？还共军消灭的国军比日军多，你的历史真的是个问题。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 21:52:01

• 是指估计共党消灭的蒋军比共党消灭的日军多。省略了点。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 22:03:50

• 哈哈，就算你是省略了吧。 那是国共冲突，彼此彼此。 -新手庚- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 22:09:36

• 本质不同，国消灭共，可能有防止壮大的因素，而共主动消灭国军，则不能排除在给日本人看的因素。 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 22:39:34

• 尤其是高喊抗日的老共，结果却是消灭本民族人可能远超过日本人，不觉得讽刺？ -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 10/11/2025 postreply 23:15:52