不公平地绑架地勤人员生命。如果飞机事故的原因来自零部件制造，不合理的设计等因素，为啥要用地勤人员生命去陪葬？

所有跟帖： 

• 这个道理该谁都明白。归根结底，政策是为不出事故而杀鸡儆猴，拿行业中最弱势的一环之人作演示的鸡，恰是草菅人命的体现 -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 09/29/2025 postreply 13:46:01

• 歪理吧，维修人员应该让飞机恢复到可以飞行的状态，如果维修人员自己也不清楚维修是不是完成，那这种飞机安全性很低的 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 09/29/2025 postreply 14:26:36

• 非检修责任而出事的现象，常人不懂都能断定肯定不少。还需要进一步举例才能明白？ -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 09/29/2025 postreply 15:49:50

• 维修不能保证飞机可以安全起飞？维修又有何意义？ -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 09/29/2025 postreply 16:00:02

• 先不说能否保证。即使保证可以安全飞行，就能保证飞机不出事故？ -绝对匿名- ♂ (0 bytes) () 09/29/2025 postreply 16:07:32

• 至少应该保证第一次试飞不出事故吧 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 09/30/2025 postreply 10:56:15

• 这招儿比较绝或者损，但是真管用，起码把维修人员的工作和他的命绑定了。做河豚的当众先吃一口， 就是这个意思。 -zhenleilren1- ♂ (0 bytes) () 09/29/2025 postreply 22:14:53

• 不公平的是如果因为维修以外的原因坠机，他算是被冤死了。自愿吧， 多开点工资，也可以选择不干。 -zhenleilren1- ♂ (0 bytes) () 09/29/2025 postreply 22:17:30