有关《史记》记载的可靠性

本人读《史记》至少5遍，也一直关注《探索发现》节目，几乎每期都看，特别是离现代久远的。现来说说《史记》记载的可靠性。我自己定可靠性如下：

 

1：文物发掘中的文字，最为可靠。

2：离成书年代越近越可靠。可靠性次之

3：民间传说。包括讲史小说如《三国演义》中正史不载部分。最不可靠。有说服力的例子如“曹操疑冢”。现已证实是北朝末期、东魏、北齐墓葬。在离墓葬不算远的北宋时代就已被普遍误认为曹操设的“疑冢”了。

 

下面话入正题：

1：《史记》中的夏、商（殷）本纪，基本靠传说，与出土文物基本对不上，

2：《史记》中有关（西）周的记载，小部分可靠。

3：《史记》中有关春秋（十二世家）部分可靠。

3：《史记》中有关战国记载，大部可靠。注意一点：尽管《史记》、《论语》都说，孔子时已有（竹、木）简，但现代文物出土的简书，大都是战国时代以下的（有知道战国前简书——实物，可指出）。

 

4：《史记》中远古人物（夏、殷本纪除外，世家、列传）的人物都是以周为起点的。列传开篇就是《伯夷叔齐》，为商末周初人物（尽管其“不食周粟”），其他人物也一样如“齐太公”——姜子牙

5：秦统一后的记载绝大部分可靠，尤其是汉朝部分。

 

所有跟帖： 

• 确实没听说战国以前简书。不知道是如何写的。 -rulvbobing- ♂ (0 bytes) () 07/19/2025 postreply 10:49:29

• 最近网上有周朝800年的视频，蛮有意思的。 -最接近太阳的人- ♂ (0 bytes) () 07/19/2025 postreply 11:05:35

• 竹书纪年最符合人性，但与儒家把持的历史完全相反 -老财主说两句- ♂ (0 bytes) () 07/19/2025 postreply 12:43:14

• 然也 -方外居士- ♂ (0 bytes) () 07/19/2025 postreply 12:51:00