马克思主义批判（3）：荒唐透顶的剩余价值理论
蒋闻铭
马克思说人类社会，从古到今，把所有的人，分成了剥削阶级和被剥削阶级；人类的财富，过去现在，都是用被剥削阶级的血汗垒成的。月儿弯弯照高楼，高楼本是穷人修。 穷人被剥削，一天到晚给别人砌楼，自己住破屋；富人剥削阶级，整天不劳动，却住在楼上锦衣玉食。他说现代社会的财富，全都是血汗工厂里的产业工人创造出来的，是他们的劳动的剩余价值。
马克思说资本主义社会，劳动力也是商品。劳动者在劳动力市场上的相互竞争，会压低这个商品的价格。这个谁都能明白。问题是这个相互竞争，能把劳动力的价格，压低到什么程度？最低能到哪里，答案是现成的，就是再低也必须让劳动者能养活自己，同时能养活老婆孩子。 劳动力的价格，不可能再低。马克思说这个最低的工资水平，就是资本主义社会的劳动力的实际价格。为什么呢？第一，这是马克思看到的社会现实。 第二，这是亚当史密斯（Adam Smith）的劳动力分解理论（Division of Labor）的必然结果。
马克思的年代，没有人性的血汗工厂，遍地都是。所以第一条，那个时候任何人跟马克思，都没有什么好不同意的。第二条就有点意思了。亚当史密斯的《国富论》（Wealth of Nations），开篇就讲这个劳动力分解理论。他说现代工业的根本特征，是把有技术含量的制造工艺，分解成了有许多步骤的机械流程。这个机械流程的每一步，简单重复，技术含量为零，是个活人都能做。马克思说既然是这样，老板们必然就会只给工人能维持生存生育的最低工资。这个现实的，最低的工资标准，是资本家开工厂的人工成本。东西做出来，拿出去卖，老板有利润，这个利润，是从哪里来的呢？是从工人的劳动里来的，这个劳动的价值和工人勉强能养活自己的差价，就是工人劳动的剩余价值。
这个剩余价值理论，有《资本论》里没完没了，绕来绕去的论证做支撑，真能让人莫测高深。其实呢，这个事背后的道理逻辑，并不难懂。现在的人，根本没必要去读资本论，听他的没完没了的论证。事实上马克思写资本论，写了一辈子，都没写完。为什么呢？因为这个剩余价值的理论，立论就不对，他证明不了。
二十世纪最深刻的经济学家，是约瑟夫·熊彼特 （Joseph Schumpeter）。马克思说现代社会的财富，是劳工阶级的剩余价值， 他不同意。他说现代社会财富的增加积累，根源在科学技术的发展进步。但是有了新科技新发明，不等于就有了新的社会生产力。把新发现新技术，开发成人们生活的刚需产品，转化成新的社会生产力，有一个相对艰难的过程。
问题是这个过程，到底是什么人在主导推动，这个转化的工作，是什么人在做？他的结论，是生产力的进步，经济发展的推手，是Entrepreneurs，投资创业的资本家。做投资创业的资本家，不但要有过人的聪明才智，而且要冒很大的风险，要敢想，更要玩命敢干。成了，就发财成功，不成，就失败破产。现代社会的巨大财富，是创业者们钻山打洞玩命想发财的成果。
这个事情，一百年前，谁对谁错，还真能让人想不明白。不过到了今天，用不着去读马克思熊彼特的书， 任何人来美国看一下，就知道马克思错得要多离谱有多离谱。 智能手机，是乔布斯创造的，还是在郭台铭的血汗工厂里被压榨的工人们创造的？你们家种苹果，种了几千年，脸朝黄土背朝天，一年忙到头，树上也结不了几个苹果。现在别人给了你新树苗，你都用不着像过去那样辛苦，树上能结好多苹果，又大又圆。你说这些苹果，因为是你自己种出来的，所以这个财富，是你创造出来的，你的脸皮要有多厚，才能说出这样的道理？
