这样的官司，没法打没法赢 // 如果被冤枉中伤的去告你，他就可能赢。 这两段落，相互矛盾！

所有跟帖： 

• 被中伤的，是普通老百姓，就能赢，是财主政客，就活该赢不了。：） -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:07:31

• 仍然理解不了。中伤资本家政客，法庭就不判资本家政客赢？中伤普通老百姓，法庭就判普通老百姓赢？这，感觉象是神话寓言！ -郭大平- ♂ (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:15:13

• 不是。民事诉讼，由陪审团多数决。政治家富人被中伤，陪审团无感，普通人被中伤，陪审团感同身受。：） -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:22:02

• 你这是把法庭的权力与责任转移到陪审团。陪审团就一定不会被操纵？ -郭大平- ♂ (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:25:55

• 在美国操纵陪审团？您听说过哪怕是一例吗？您想多了。不可能的事。 -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:28:42

• 比如，川普的官司。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:30:51

• 说具体，那个陪审员被操纵了，如何操纵的？ -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:34:05

• 如果有具体，狐狸台不要吵翻天了？ -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:39:15

• 法律的权威责任，最重要的是在陪审团。这个事情您有什么误解吗？ -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:35:17

• 如果陪审团的判断，和法官的判断相左，怎么办？而且，也没听说过最高法院法官判川普的移民案例，有什么陪审团之类的东东 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:39:01

• 有罪无罪，全由陪审团定，与法官无关。他怎么判断，狗屁不算。：） -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:41:18

• 您说的这些事，既不是民事，也不是刑事案件。没有犯罪人。：） -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:53:24

• 我对陪审团制度研究不多。但凭直觉提出一些问题。好像陪审团易被摆布是显而易见的事情。实际上，不仅双方律师，法官也可以 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 10:06:37

• 您这是想当然。没有的事。：） -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 10:21:46

• 几坛可能只有我参加过陪审团。 -衡山老道- ♂ (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 14:44:16

• 美国的民事纠纷，这样的例子，举不胜举，怎么成神话寓言了？ -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:23:31

• Tabloid 天天造名人的谣言丑闻，您见过谁告过？不告是因为官事打不赢。：） -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:26:38

• 不告不是因为官司打不赢，而是小报的造谣，损害不了名人分毫。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:33:04

• 这话说的，打赢了可以让Tabloid 赔钱呀。：） -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:51:36

• 老郭什么时候，学会断章取义了。：） -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:08:50