你这是把法庭的权力与责任转移到陪审团。陪审团就一定不会被操纵?

所有跟帖: 

在美国操纵陪审团?您听说过哪怕是一例吗?您想多了。不可能的事。 -蒋闻铭- 给 蒋闻铭 发送悄悄话 蒋闻铭 的博客首页 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:28:42

比如,川普的官司。 -郭大平- 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:30:51

说具体,那个陪审员被操纵了,如何操纵的? -蒋闻铭- 给 蒋闻铭 发送悄悄话 蒋闻铭 的博客首页 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:34:05

如果有具体,狐狸台不要吵翻天了? -蒋闻铭- 给 蒋闻铭 发送悄悄话 蒋闻铭 的博客首页 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:39:15

法律的权威责任,最重要的是在陪审团。这个事情您有什么误解吗? -蒋闻铭- 给 蒋闻铭 发送悄悄话 蒋闻铭 的博客首页 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:35:17

如果陪审团的判断,和法官的判断相左,怎么办?而且,也没听说过最高法院法官判川普的移民案例,有什么陪审团之类的东东 -郭大平- 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:39:01

有罪无罪,全由陪审团定,与法官无关。他怎么判断,狗屁不算。:) -蒋闻铭- 给 蒋闻铭 发送悄悄话 蒋闻铭 的博客首页 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:41:18

您说的这些事,既不是民事,也不是刑事案件。没有犯罪人。:) -蒋闻铭- 给 蒋闻铭 发送悄悄话 蒋闻铭 的博客首页 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 09:53:24

我对陪审团制度研究不多。但凭直觉提出一些问题。好像陪审团易被摆布是显而易见的事情。实际上,不仅双方律师,法官也可以 -郭大平- 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 10:06:37

您这是想当然。没有的事。:) -蒋闻铭- 给 蒋闻铭 发送悄悄话 蒋闻铭 的博客首页 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 10:21:46

几坛可能只有我参加过陪审团。 -衡山老道- 给 衡山老道 发送悄悄话 衡山老道 的博客首页 (0 bytes) () 05/26/2025 postreply 14:44:16

请您先登陆,再发跟帖!