有人说：＂世界上90%的争论都是概念的争论＂。比如我们通常说的制约元首权力是制度层面的，即分权制衡。如1215年英国<大宪章>规定＂王在法下＂，明确哪些事情国王不能做，若国王违犯了法律将受到什么样的惩罚，甚至国王会被处死。
众所周知，中国历代王朝是绝对君主制。在这种绝对皇权下，皇帝拥有国土上的所有动植物包括百姓。全国人民包括大臣都是皇帝的私有财产，皇帝可以随意处置。所谓＂君叫臣死，臣不得不死＂。皇帝有100%的权力，百分之零的责任，这种体制对皇权约束程度是零。这种皇权极端专制是人类历史上最野蛮的政治制度之一，这种制度下产生了若干灭绝人性的酷刑。如方孝儒因为拒绝拟书称颂篡位的朱棣，被灭十族，方的亲属朋友学生800余人被杀。统治者还发明了惨无人道的凌迟处死。太平天国幼主洪天贵福仅14岁，还是个不懂事的孩子，却被凌迟处死，割了一千多块肉。犲狼虎豹吃人不过咬脖子一招毙命，很多古代皇帝比犲虎恶毒百倍。
但某博主所谓＂制约＂却与世界公认的＂分权制衡＂没有一毛钱关系。他吹嘘中国皇权专制＂博大精深＂，他说＂死谏制约皇权＂。他认为皇帝乱来，大臣用脖子撞铡刀就是对皇权的＂制约＂，因为铡的头多了，铡刀也会变钝。或许皇帝铡刀数量有限，有耗尽的时候？有句俗话嘲笑宋朝无力抗金：＂金有狼牙捧，宋有天灵盖＂，按那位博主的逻辑，宋朝的天灵盖是对金国的狼牙捧有效＂制约＂，因为狼牙捧早晚会打断；按照他的逻辑，林冲拒绝将林娘子送给高衙内就是对高俅的滥用相权有效＂制约＂，高俅不得不设计陷害林冲，费了多大的心思，严重影响高太尉的日常工作；按照他的逻辑，家犬被主人毒打发出哀嚎是对犬主虐待动物行为的有效＂制约＂。
张维迎说，篡改或偷换公认的概念是一种语言腐败。某博主鼓吹＂死谏制约皇权＂就是一种语言腐败。
